Анализ политической ситуации в Молдове: август 2017 г.

Август 2017 г. оказался, как обычно и бывает, по крайней мере в Молдове, значительно спокойнее всех остальных. Лишь две темы стали предметом серьезного обсуждения в молдавских СМИ – история с объявлением вице-премьера РФ Д.Рогозина персоной нон грата в Молдове, и официальное письмо молдавского руководства в ООН с просьбой поставить на обсуждение вопрос о выводе российских войск из нашей страны.

ПЛАН:

         Введение

1. Краткая характеристика создавшейся в августе 2017 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований(НП, Платформа ДА)
2. Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ

б) ПСРМ

в) ДПМ

г) ЛДПМ

д) ЕНПМ

е) ЛП

ж) НП

з) Платформа ДА (Партия «Достоинствои Правда»)

и) ПДС

3.Видение партиями дальнейшего развития событий

4.Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове

  5. Рекомендации

   6. Заключение

Введение

            Август 2017 г. оказался, как обычно и бывает, по крайней мере в Молдове, значительно спокойнее всех остальных. Лишь две темы стали предметом серьезного обсуждения в молдавских СМИ – история с объявлением вице-премьера РФ Д.Рогозина персоной нон грата в Молдове, и официальное письмо молдавского руководства в ООН с просьбой поставить на обсуждение вопрос о выводе российских войск из нашей страны. Однако, поскольку в отношении обоих этих вопросов среди молдавских прозападных партий давно существует неофициальный консенсус, сводящийся к тому, что Рогозину не место в Молдове, учитывая его прошлое и особенно протираспольские высказывания, а российские войска должны безоговорочно уйти из Молдовы, то протестов в адрес властей не последовало. Скорее, было молчаливое одобрение этих шагов. Протесты последовали только слева, подогреваемые стандартным тезисом российской пропаганды, который в ответ стал немедленно всплывать во всех российских  и пророссийских СМИ – дескать, ежели российские войска уйдут, то в Молдове «неизбежно будет война». При этом очень часто на российских телеканалах намерено запутывали зрителей, говоря не о российских войсках, а о миротворцах.

ПСРМ и ПКРМ (в меньшей мере) взялись осуждать эту позицию власти. И если у ПСРМ все объяснимо – партия ориентируется на поддержку РФ в предстоящей предвыборной кампании 2018 года, то для  ПКРМ такого объяснения не имеется: в бытность свою у власти коммунисты сами не раз требовали ухода российских войск из Приднестровья. Особенно хорошо это должен помнить ныне депутат от ПСРМ А.Стратан, который в 2004-2009 гг. был «коммунистическим» министром иностранных дел и в те времена сам выступал с такими требованиями.

         Остальные темы августа не вызвали серьезного резонанса в обществе. К постоянным разоблачениям нынешней власти со стороны Платформы ДА и НП общество уже привыкло, как и к тому, что ничего, кроме сравнительно небольших численно протестов (пик их популярности остался позади) они организовать не могут. Понимают это и в самих вышеназванных партиях. А значит, несмотря на активность лидеров оппозиции, практически все, включая сторонников оппозиции, понимают, что нынешняя власть, со всеми своими, как реальными, так и в большинстве случаев придуманными  недостатками, вполне в состоянии дожить до выборов и при удачном для себя раскладе даже укрепить свои позиции за счет множества независимых кандидатов. Это обстоятельство ставит перед оппозиционными партиями, некоторые из которых (ПДС М.Санду, ПСРМ) располагают определенной  популярностью в обществе, трудную задачу подготовиться к мобилизации всех своих сил и ресурсов в борьбе за попадание в Парламент. Сегодня они еще не определились, как будут решать этот ключевой вопрос. Но совсем скоро он станет для них самым актуальным.

1. Краткая характеристика создавшейсяв августе2017 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований(НП, Платформа ДА)

В августе даже ПСРМ была сравнительно менее активна. Отметились ее сторонники преимущественнодемонстративно оппозиционным мнением о действиях властей в отношении Д.Рогозина и по поводу вывода российских войск.

ПКРМ также не проявила особенной активности, если не считать участия в торжествах по случаю 24 августа и протестов по поводу сноса памятника Ленину в Фэлешть и событий связанных с датами Второй мировой войны, вчастности, освобождение Молдовы от фашистов.

ДПМ успешно для себя «раскрутила» историю с объявлением Д.Рогозина персоной нон грата и обращением к ООН обсудить вопрос о выводе российских войск.

ЛДПМ «отметилась» в СМИ в августе только несколькими интервью, о содержании которых мы скажем ниже, да поздравлениями страны с Днями независимости и языка (27 и 31 августа).

ЛП приветствовала объявление персоной нон грата Д.Рогозина, но в то же время, почему-то опасаясь удаления с центральной площади камня в память о советской оккупации, установила у него охрану. Смысл этой акции непонятен – ДПМ едва ли будет той партией, которая будет убирать сей памятник. Тем более что через несколько дней «охрана» исчезла неизвестно куда.

         НП продолжала публиковать всякого рода разоблачительные материалы о нынешней власти. О том же были и ряд выступлений по ТВ и в печати лидера НП Р.Усатого. Помимо этого, Р.Усатый организовал также большой концерт в городе на 27 августа, с участием С.Ротару. Однако сам выступил перед горожанами только по скайпу.

         Платформа ДА и ее лидеры также постоянно жаловались на всесторонний прессинг, оказываемый на нее властями за ее антиплахотнюковскую позицию.

         Лидер ПДС М.Санду выступила с призывами не финансировать реформу МВД и пообещала сторонникам осенью возобновить протесты и добиться падения режима, но не стала уточнять, когда это может случиться. Кроме того, партия отказалась входить в комиссию по формированию одномандатных округов.

2. Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ   

         Плюсом для ПКРМ нужно признать высказывания лидера коммунистов о некоторых молдавских политиках. В отличие от многих других своих заявлений о лидере ЛП М.Гимпу, на сей раз В.Воронин выразился о нем дипломатично: «Михай Гимпу становится жертвой ситуации. Не видел за все эти годы конструктивной линии, которую он и его команда продвигает».

         Неожиданно вполне положительно В.Воронин отозвался о экс-председателе ДПМ, некогда коммунисте М.Лупу. По его словам, «Мариан Лупу тоже вышел из нашей команды. Как человек – это экстраординарная личность, но в политике надо обладать и другими качествами».

         Совершенно иначе тот же В.Воронин высказался о другом выходце из ПКРМ, И.Додоне, руководившем ПСРМ. По его утверждениям, И.Додон «неконституционный» Президент, он «слуга» Демпартии. Однако о финансировании ПСРМ В.Воронин знает явно не больше рядового гражданина Молдовы, так как заявил журналистам, что «читал в прессе» о том, что средства для социалистов поступают с Багам.  

         Публицисты ПКРМ комментировали в критическом плане те или иные высказывания Президента И.Додона, особенно его выступление по случаю 24 августа в Шерпень, где он выступал перед 30-50 зрителями и «сообщал сам себе» (по мнению автора публикации). По словам же В.Воронина, И.Додон «мелочный и самолюбивый», почему и решил поменять состав Высшего Совета Безопасности, пользуясь случаем, и даже  «устанавливает ограничения для журналистов» (К.Григорицэ).

         В знак протеста, чтобы показать, что только ПКРМ и является подлинной оппозицией, партия отозвала своего представителя с поста председателя парламентской комиссии по публичной администрации, мотивируя это тем, что власть постепенно прибирает к рукам все ключевые посты в Парламенте.

         Беседы с западными дипломатами (руководитель офиса Совета Европы в Молдове Х-Л.Херреро и покидавший свой пост представитель ЕС в Молдове П.Тапиола) сводились у ПКРМ к одному и тому же, характерному для молдавской оппозиции вообще тезису – нынешняя власть незаконна, она «зарвалась», уже даже и смешанную избирательную систему ввела, а ЕС не принимает мер, чтобы поставить ее на место. Но эта схема работает с молдавскими левыми избирателями, значит, ее можно применять и далее.

         Поводом для активизации ПКРМ стали снос памятника Ленину в Фэлешть и 24 августа, который в среде молдавских левых зовут «днем освобождения» Молдовы. ПКРМ выступила со специальными заявлениями по этим вопросам. ПКРМ сочла, что в сносе памятника виновно руководство фэлештского филиала ДПМ, хотя оговорилась, что это «версия». В.Воронин потребовал в этой связи «тщательного расследования».

Минусом для ПКРМ нужно считать ее противоречивость. С одной стороны, лидер ПКРМ В.Воронин объявил, что видит будущее Молдовы европейским, не исключая хороших отношений со странами ТС, но тут же добавил, что соглашение об ассоциации Молдовы с ЕС «не может быть реализовано», так как оно было подписано только для того, «чтобы утереть нос русским», ибо тогда же ЕС подписал аналогичные соглашения с Грузией и Украиной. Здесь В.Воронин противоречит сам себе. То есть когда при власти ПКРМ началась подготовка к подписанию этого соглашения, тогда В.Воронин не считал, что оно нужно «чтоб утереть нос» кому бы то ни было. А вот теперь он уже считает, что оно «не может быть реализовано». А, собственно, почему? Как можно видеть будущее Молдовы европейским, без подписания ключевого для этого документа – Соглашения об Ассоциации с ЕС, тем более, что такая цель существовала уже и в годы правления ПКРМ? Предположим, что оно было бы подписано при власти ПКРМ и В.Воронина. Что бы от этого изменилось? Возможно, были бы лучше учтены интересы Молдовы в ряде вопросов и откорректирован (по сравнению с подписанным документом) был бы ряд формулировок. Но что это принципиально бы изменило? Все основные тезисы Соглашения все равно бы пришлось исполнять, не ЛДПМ и ДПМ, а самой ПКРМ, только в этом случае рапортовал бы о ходе его исполнения уже сам В.Воронин. Причем, здесь можно биться об заклад, он бы заявил, что с молдавской стороны все положения соглашения исполнены даже раньше срока. Пожалуй, только в этом и заключаются принципиальные отличия «воронинского» варианта Соглашения от реально подписанного.

         В другом интервью В.Воронин назвал положение дел в Молдове «катастрофическим», но скобок не раскрыл. А было бы полезно знать, что именно в данном случае имелось в виду. Не для того, чтобы непременно осудить, но хотя бы иметь представление. Однако В.Воронин назвал конечную цель – «облегчить объединение с Румынией». Хотя как это можно сделать, если 80-85% населения решительно против этого? На этот вопрос наши левые никогда не отвечают. Не ответил и В.Воронин.

         Возмутился В.Воронин и избирателями – дескать, они заслуживают ту власть, которую имеют. Впрочем, признал и вину ПКРМ, которая недостаточно разъясняла электорату, что это за власть, а потом приходили люди с деньгами, давали по 300-400 лей, и «электорат» голосовал «как нужно». Деньги ныне «правят бал», «все СМИ – под олигархами», и ситуация только ухудшается.

         Сторонники ПКРМ, не были столь «либеральны», как В.Воронин, к остальным партиям. Так, в публикации О.Тимошенко утверждалось, что 29 июля 2009 г. избиратель «не голосовал против коммунистов» (?), просто народ хотел, чтобы они лучше работали и потому проголосовал за Филата, «пусть тоже попробует», ибо поддержал «идею сменяемости». Удивительный выверт мысли, который не красит автора, не желающего признать поражение коммунистов. Автору, видимо, трудно смириться с фактом, что еще в апреле 2009 г. у ПКРМ было 60 мандатов, а всего лишь через 3 месяца, в июле того же года – уже на 12 меньше. Примечательно, что он не говорит о подтасовках на тех выборах. Значит, проиграла ПКРМ тогда вполне законным образом. У истории нет сослагательного наклонения, все определенно – один выиграл, другой, соответственно, проиграл. Нельзя говорить «выиграл», если большинство вполне сознательно и без подтасовок проголосовало все же не за тебя. Но это значит – копаться в причинах того, почему же так случилось, что мнение народа всего за 3 месяца так круто изменилось. А этого автору явно делать не хочется. Вот и появляются на свет фантастические перлы вроде вышеприведенного.

         Однозначно негативно можно охарактеризовать очередной визит молдавских коммунистов к своим китайским единомышленникам. Автор материала о поездке, секретарь ЦК, экс-тележурналист К.Старыш подробно живописал, что он увидел в КНР, делая упор, разумеется, на положительной стороне вопроса. Но осталось непонятным, какие же выводы из этого следуют для Молдовы? Что конкретно К.Старыш и его коллеги предложили бы внедрить в Молдове, основываясь на действительно богатом и серьезном китайском примере?

б) ПСРМ

Социалисты сумели извлечь массу выгод из нынешнего противостояния правящей ДПМ с Россией. Любой их шаг приносил ПСРМ конкретную пользу. Решила, в частности, ДПМ объявить Д.Рогозина персоной нон грата, сразу после этого Президент И.Додон объявляет это решение «политической глупостью», «большой медвежьей услугой», а о молдавских властях сказал, что ими «управляют, как марионетками», ибо их решение якобы «скомпрометировало» все усилия в вопросе приднестровского урегулирования. Россию он попросил в связи с этим воздержаться от принятия новых санкций против нашей страны. Ибо «никакие провокации…не могут изменить естественный ход вещей и негативно повлиять на экономическую составляющую наших стратегических отношений с Россией». Тем более, что ожидаемая Додоном встреча с Д.Рогозиным все равно состоялась, правда, в Тегеране, и оказалась «конструктивной»: Додон в очередной раз пожаловался на молдавские власти и добился определения основных приоритетов молдо-российских отношений на ближайший период. Д.Рогозин ему подыгрывал, уверяя, в духе выдумок российской пропаганды, что якобы действия молдавского руководства объясняются его подготовкой к войне с Приднестровьем. Додон охотно подтверждал такую возможность, ссылаясь на якобы царящую в молдавском обществе «атмосферу страха и тревоги» и подчеркивал, что как Президент, он никогда не допустит войны.

Защищая Д.Рогозина, Президент И.Додон даже попытался поставить на обсуждение ВСБ вопрос о объявлении последнего персоной нон грата, так как это будто бы сделано с целью «ухудшить диалог с Россией». К счастью, в данном вопросе руководство страны проявило последовательность и отказалось участвовать в его рассмотрении. Однако Д.Рогозин доврался до того, что стал утверждать, будто бы американские военные готовят в Бульбоаке «террористов» для будущего использования в Приднестровье. Это заявление вызвало несогласие даже у И.Додона, который лично побывал в Бульбоаке и убедился, что никакой «подготовки террористов» нет и в помине. В другом случае И.Додон пообещал не допустить вроде бы готовящегося нового пересмотра ДПМ только что принятого уже на смешанной основе избирательного законодательства.

Президент И.Додон отклонил принятый Парламентом Закон о талонахна питание, сославшись на то, что он будет способствовать уклонению от уплаты налогов со стороны компаний, и это будет сложно обнаружить. Вместо этого он предложил введение соответствующих банковских карт или карт на питание.

Озаботились социалисты и судьбой гастарбайтеров из Молдовы. Лидер фракции ПСРМ в Кишиневском муниципальном совете И.Чебан заявил, что власти Молдовы должны им помогать всем, чем можно. «Сожаление вызывает тот факт, что государство до сих пор не может гарантировать, того необходимого чего желают люди, которые эмигрировали. Приоритеты государства должны быть направлены не только на создание высокого уровня жизни в нашей в стране, но и на формирование предпосылок для возвращения домой наших соотечественников. Это будет означать создание новых высокооплачиваемых рабочих мест, социальной защищенности и лучших условий для жизни», сказал он.

Как достойный наследник В.Воронина, И.Додон тоже «подружился» с церковью и, как объясняла пресса ПСРМ,отправился для молитв в Афонский монастырь. Эта история, возможно, привлечет к ПСРМ большеизбирателей в 2018-м.

Первыми успехами социалистов поделился депутат В.Головатюк. Он заявил, что благодаря встречам И.Додона с В.Путиным удалось существенно увеличить экспорт нашей продукции в РФ. В частности, «объем экспорта в РФ в январе-июне 2017 года превысил его уровень в 1 полугодии 2014 года, т.е. до введения ограничений. По яблокам – в 2,8 раза, абрикосам, персикам и сливе – на 8%, овощам – в 1,5-10 раз, винограду – в 9,8 раза и т.д».

Наряду с коммунистами, социалисты также возмутились сносом памятника Ленину в Фэлешть, потребовали вернуть его на место и впредь запретить подобные акции законодательно. Кроме того, тоже по примеру ПКРМ, социалисты поздравили своих сторонников с 24 августа, который для них «день освобождения Молдовы от фашизма».

Следуя требованию, предъявляемому в Молдове к левым политикам – осуждать все, что исходит от США, И.Додон решительно возмутился тому, что США намерены построить 8 новых объектов на базе в Бульбоаке. Эти планы он назвал «провокацией». Зато потребовал «продолжения миротворческой операции» и добавил, что вывод ОГРВ из Молдовы возможен при политическом решении конфликта. Хотя на практике его добиться нереально – по крайней мере до тех пор, пока РФ открыто поддерживает сепаратизм в Приднестровье и подталкивает преступный режим региона к сопротивлению законным властям Молдовы всеми доступными средствами.

Одним из важных пропагандистских козырей ПСРМ в борьбе с прозападными силами в Молдове всегда был вопрос о финансировании Западом неправительственных организаций. В этот раз Президент И.Додон также выразил «недовольство» этим обстоятельством и привел некоторые факты, подтверждающие его. Констатировав, что речь идет о финансировании на многие миллионы лей, Додон задался вопросом: Какой была бы реакция «гражданского общества» и «независимой прессы», если бы что-то подобное позволила себе Россия?». В действительности позволяет, но круг «особо доверенных» лиц во много раз уже, чем у Запада – хотя бы потому, что финансовые возможности ЕС и США  несравнимы с российскими.

В целях борьбы с влиянием ДПМ И.Додон пообещал, что не назначит ставленника последней министром обороны. Он намерен выдвинуть на этот пост военного профессионала. Примерно так же вел себя и В.Воронин, назначивший в 2001 г. ярого друга РФ, но военного профессионала, летчика В.Гайчука министром обороны. Правда, уже в 2004 г. его приоритеты сменились и ставка была сделана на гражданских лиц. По-видимому, то же самое после 2018 г. будет делать и И.Додон. Кстати, упомянутый В.Гайчук небыл забыт и И.Додоном, который на День независимости (27 августа) наградил его Орденом Республики.

Успешно для ПСРМ кончился судебный процесс депутата-социалиста Ф.Гагауза против собственной партии (!!!). Ф.Гагауз еще в 2014 г. подал иск в суд, в котором уверял, что «руководство партии представило в Министерство юстиции фальшивые данные о том, как 3 августа 2013 года проходил внеочередной конгресс формирования, а также об утвержденных решениях». ВСП отклонила этот иск как необоснованный.

Довольно скромно выглядела обрисованная И.Додоном задача, стоящая перед Молдовой на этом этапе – «мы должны сохранить Молдову». Даже у В.Воронина в свое время эта же идея выглядела более убедительно: «мы должны сохранить и развивать Молдову». Получается, что страну можно оставить в каком угодно состоянии, главное, чтобы она просто существовала на карте.

Достаточно спорной, скажем так, стала идея Президента И.Додона объявить уже в сентябре созыв Великого национального собрания, а затем организовать бессрочные протесты против нынешней власти. Такие бессрочные протесты уже были, причем совсем недавно – осенью 2015-в начале 2016 гг. Но закончились они приходом к власти ДПМ. Сегодня в стране нет серьезных предпосылок для смещения Правительства ДПМ и поднять народ на многомесячный майдан вряд ли удастся. Скорее всего, в нем будут уже очень скоро участвовать только записные активисты ПСРМ, и то только для того, чтобы обозначить, что «мы пойдем до конца».

Минусов у ПСРМ тоже было немало. Так, в Басарабяске прошел стихийный митинг против невыплат зарплат, по которым образовался уже двухмесячный долг, но местные советники (ПСРМ и ПКРМ) и не собираются ничего менять для улучшения ситуации. Однако социалисты считали по-другому и обвинили в происходящем беспределе местного примара (от НП) «балабола и скандалиста» В.Чимпоеша, по вине которого, считали они, не только не выплачиваются зарплаты, но не ремонтируются дороги, не вывозится мусор и т.д.

Другой историей – не в пользу ПСРМ, стал отказ администрации Президента пустить журналиста К.Григорицу на встречу И.Додона с журналистами, хотя К.Григорица выполнил все требуемые условия. Это повлекло затем протест журналистского сообщества страны.

Справедливо протестуя против намерений унионистов ослабить и разрушить Молдову, объединив ее затем с Румынией, Додон назвал их при этом «отбросами» и «паразитами», с которыми надо бороться. Если бороться так, как предлагают социалисты – путем превознесения России и оправдыванияпребывания российских войск в Молдове, и в то же времянападок на Румынию и унионистов – то мы придем только к укреплению в обществе позиций унионистов. Потому что именно на том, что их оппоненты пресмыкаются перед Россией, унионисты и строят свою деятельность.

Откровенно антигосударственным стало решение Президента И.Додона «поздравить с днем провозглашения Гагаузской Республики»жителей АТО Гагауз Ери (19 августа). Властям нашей страны необходимо усвоить, что ни при каких условиях нельзя допускать празднования праздников, пропагандирующих идеи сепаратизма, отделения от Молдовы. Никогда ни при каких обстоятельствах молдавские государственные деятели не имеют права участвовать в подобных «торжествах», иначе они сами легитимизируют «законность» этого преступного акта. Законным в этом отношении является только день 23 декабря, когда в 1994 г. был принят Закон о создании АТО Гагауз Ери. Во время посещения Комрата И.Додон обещал позаботиться о введении гагаузской «квоты» в Парламенте Молдовы, но этот вопрос явно дело 2018 года, когда надо будет набирать предвыборные очки у избирателей АТО Гагауз Ери.

Подчас Президент И.Додон попадал в нелепое положение из-за того, что не удосужился проверить сведения. Так, он протестовал против требования молдавских властей о «выводе миротворцев» из Приднестровья, хотя в действительности речьв том документе шла о необходимости вывода ОГРВ, а не миротворцев.

Еще смешнее оказался его гневный протест по поводу несуществующего проекта введения виз для граждан России, намеренных посетить Молдову. Ничего подобного нынешние власти даже не планировали разрабатывать, и скорее всего, Президент стал жертвой чьей-то умело вброшенной информационной «утки». Более того, существование таких «разработок» опровергают даже депутаты от самой ПСРМ (В.Цуркан).

Столь же нелепым по существу стало заявление Президента И.Додона о том, что он «заблокировал» принятый Парламентом Закон об объявлении 9 мая не только днем победы в войне, но и Днем Европы. Как известно, полномочий «заблокировать» окончательно принятые Парламентом Законы и Постановления Президент Молдовы согласно Конституции, не имеет. Если Парламент вновь примет это же решение, Президент будет уже обязан подписать его без всяких надежд на пересмотр документа. Очевидно, что и этот поступок тоже «предвыборный» - «я боролся до конца, но меня заставили».

Поручение Президента И.Додона группе специалистов «разработать концепцию постоянного нейтралитета Молдовы» под предлогом «нежелания» быть частью чьих-то геополитических комбинаций выглядит просто кощунственно. Какая страна мира может считать себя нейтральной (а тем более в глазах мирового сообщества), если на ее территории находятся иностранные войска? Какой серьезный политик примет всерьез подобные декларации? Нужно совершенно отчетливо осознать – НЕ МОЖЕТ БЫТЬ никакого нейтралитета Молдовы, хоть временного, хоть постоянного или какого угодно другого, пока на нашей земле находятся войска чужой страны, к тому же без согласия властей нашего государства. Такая «концепция» должна быть отвергнута всеми молдавскими политиками, невзирая ни на какие политические различия.

Откровенно противоречащей официальной линии ПСРМ на выдвижение на государственные посты только граждан Молдовы стало сохранение ее руководством в парламентской фракции социалистов 6 человек, являющихся гражданами Румынии. Это А.Долинцэ, К.Фуркулицэ, А. Лебедински (между прочим, советник Президента по ЮРИДИЧЕСКИМ вопросам – Р.Ш.), Г. Митрюк, Р. Мудряк и А. Лабунец. Хотя еще в ходе предвыборной кампании-2014 И.Додон, тогда лидер ПСРМ, публично обещал, что все кандидаты от ПСРМ, у кого есть румынское гражданство, от него обязательно откажутся.

Скандалом кончилась история с Р.Маноле, недавно представленной широкой публике как помощник Президента. Неожиданно выяснилось, со слов самой Р.Маноле, что она является и «членом совета благотворительного фонда «От души» первой леди Галины Додон». Это означает, что И.Додон использует чиновников собственной администрации для продвижения частной деятельности жены. Прекрасный подарок НП и другим антидодоновским силам.

Другой скандал произошел из-за назначения П.Войку, бывшего начальника Бендерского инспектората полиции, советником Президента по особым поручениям. О П.Войку известно, что ранее в отношении него было организовано служебное расследование по факту ношения им символики кампании, организованной ПСРМ, и это расследование продолжается и в настоящее время.

в) ДПМ

ДПМ в августе предприняла усилия для закрепления себя в сознании жителей Молдовы как партии, защищающей государственные интересы от внешних посягательств. Председатель Парламента А.Канду, комментируя объявление молдавскими властями вице-премьера РФ Д.Рогозина персоной нон-грата в Молдове, предупредил, что «нынешние власти не согласятся никогда с действиями или заявлениями, которые наносят ущерб имиджу страны и оскорбляют граждан Республики Молдова». По словам А.Канду, «Дмитрий Рогозин знал об отношении Кишинева и что ему не позволят нарушать коммунитарное воздушное пространство. По его словам, то, что он сел в рейсовый самолет, ставя под угрозу жизнь пассажиров, это уже провокация. Затем он опять прибег к провокации, когда назвал комбатантов фашистами, а переговоры с государственными органами – торгашеством….Молдаване имеют свое достоинство, они воевали за независимость, суверенитет и территориальную целостность.  Не требуется ничего другого, кроме как корректное поведение, уважение и развитие отношений таким подходом», подчеркнул он.  Власти Молдовы, по его словам, «готовы продолжать развивать хорошие отношения с Россией, основанные на взаимном уважении и в интересах наших народов. Россия - страна большая и я уверен, что ее внешняя политика не строится, исходя из обид даже высокопоставленных лиц». На вопрос о готовности к возможным санкциям со стороны России, он ответил, что «власти Молдовы не принимают решения, не будучи готовы ко всем возможным последствиям». МИДЕИ Молдовы в этой связи отметил, что «заявления российского чиновника оказали «чрезвычайно негативное воздействие на имидж и престиж Республики Молдова и на внутреннем, и на внешнем уровне». Руководство Молдовы отказалось участвовать в заседании ВСБ у Президента, на котором должен был обсуждаться вопрос с Рогозиным, так как не без оснований сочло, что обсуждать тут просто нечего: факт оскорблений российским функционером Молдовы налицо и на это надо решительно реагировать.

Цель Молдовы на этом этапе была обозначена в другом выступлении того же А.Канду: «Мы добьёмся успеха, как государство и как общество, только если начнём верить в свои силы и в свою страну. Европейский союз является для нас моделью развития. Мы хотим жить столь же хорошо, безопасно, свободно и благополучно, как в Европе. Более того, мы хотим быть (и я уверен, что мы будем) частью ЕС. Для того, чтобы это произошло раньше, мы и в дальнейшем должны работать, по меньшей мере, столь же интенсивно, как и в последние два года».

Своим плюсом ДПМ сочла оперативность работы Парламента: за весенне-летнюю сессию было принято 140 законов (в том числе по энергетике и касавшиеся банковского сектора, и особенно переход от пропорциональной к смешанной системе голосования) и еще 150 – в первом чтении.

Премьер П.Филип критически отозвался о деятельности Президента И.Додона, который, по его мнению, «не смог избавиться от пристрастности» и представляет онв первую очередь тех, кто разделяет его собственные взгляды. Из-за отсутствия «единства и координации» Парламента и Правительства с Президентом у жителей страны нет ясного понимания целей и задач государства, к чему и как мы идем. «Это не самый удачный сценарий, и мы обеспокоены отклонениями на уровне дискурса и публичных действий президента Додона. Как я уже сказал, мы находимся у власти, и намерены мудро предотвращать вероятность того, чтобы это сосуществование стало токсичным для Молдовы и её граждан».

Важным успехом ДПМ стало подписание партией соглашения о продвижении интересов Молдовы в США лоббистскими компаниями: Cornerstone Government Affairs и Podesta Group. Эти компании теперь обязуются организовывать для Молдовы встречи с руководящими функционерами США, в частности, конгрессменами и их подчиненными, представителями исполнительной власти США, политиками, журналистами и представителями неправительственных организаций, и уже дело молдавского руководства – обосновать свою позицию перед ними.

ДПМ опровергала возникшие в российской и украинской прессе сведения о подписании партией также партнерского соглашения с «Правым сектором», как попытку скомпрометировать политформирование в глазах молдавских избирателей.

Наконец, важной идеей ДПМ, выдвинутой в августе 2017 г., стало предложение обсудить вопрос о выводе российских войск из восточных районов Молдовы, на сессии Генассамблеи ООН, что сразу же вызвало бурную, подчас просто истерическую реакцию властей РФ, которые переходили от просьб «не ставить этот вопрос», к запугиваниям войной, которая якобы неизбежна в случае вывода войск. Позиция Молдовы по этому поводу, заявил премьер П.Филип, известна и она не менялась. А.Канду пришлось также опровергать ложь о якобы готовящихся ДПМ провокациях в Приднестровье, о которых заявлял было Президент И.Додон.

Минусом партии стали необоснованные утверждения ее первого председателя (а ныне почетного Председателя) Д.Дьякова о том, что независимость Молдовы якобы была для нее подарком со стороны Украины, Беларуси и России, тогда как население страны не было к ней готово. В данном случае г-н Дьяков стал жертвой российской и советской пропаганды, десятилетиями доказывавшей, что в Молдове (в отличие, например, от Прибалтики) не было борьбы жителей за независимость, не было антисоветского сопротивления и никто даже не смел и думать об этом. Но это – ложь, которую автор этих строк может опровергнуть огромным массивом найденных им лично документов 1940-1991 гг. В действительности независимость Молдовы не была случайностью, она была закономерным событием, и в Молдове было немало людей, которые о ней мечтали все десятилетия советской оккупации.

Активность Правительства по сравнению с 2016 г. несколько снизилась: 21 заседание правительства, на которых было рассмотрено 536 проектов решений, из которых 523 были одобрены и 13 — исключены. Кроме того, к 30 июня 2017 года из 523 утвержденных проектов 498 были изданы, еще 23 находились в процессе издания (в 2016 году за первые полгода кабмин принял 817 постановлений, что на 39% больше, чем в этом году).

ДПМ несет ответственность за продолжающийся процесс закрытия школ (в этом учебном году рассчитывают закрыть около 20 школ, якобы «в целях экономии бюджетных средств» и «повышения качества обучения», которого на самом деле нет и близко, просто хотят присвоить и эти деньги.

Нерешительность и слабость показывают то и дело правоохранительные органы, которые избегают давать крупные сроки лицам, еще недавно занимавшим видные посты, а отделываются для них только штрафами (экс-вице-министр В.Трибой).

Слабым местом ДПМ остается подбор кадров. Так, по некоторым сведениям, на пост главы бриченского филиала «Молдова-газ» готовился Н.Бабюк, о котором известно, что на него возбуждалось уголовное дело по факту мошенничества при получении кредита по программе льгот для афганцев.
г) ЛДПМ

В отличие от многих других партий, ЛДПМ поздравила жителей страны не только с Днем независимости, но и с Днем языка. Что говорит о сохраняющихся в партии патриотических настроениях- пусть и несмотря на то, что одного лишь этого очень мало.

Молодежная организация партии проявляет готовность активизироваться, так как считает, что нынешняя власть далека от соблюдения принципов морали и ответственности перед гражданами, но каков будет ее посыл, как и в целом у ЛДПМ, пока неясно, так как ее ниша у избирателей уже занята ПДС и ПДП.

Представители фракции ЛДПМ в Парламенте (Ю.Цап) считают, что ЛДПМ удалось преодолеть кризис политформирования, начавшийся с арестом ее экс-лидера В.Филата. Ведется активная работа по оживлению местных ячеек партии, организованы форумы местных избранников, на которых обсуждались стоящие перед ними проблемы, в том числе в вопросе доведения до избирателя реального положения дел в стране и позиции партии в вопросе ее изменения.

ЛДПМ (А.Бужорян, вице-председатель партии) сгущает краски, указывая на ухудшившееся отношение стран Запада к Молдове.Безусловно, кризис в отношениях Молдовы с европейскими организациями имел место, но нынешней власти все же, хоть и с трудом, но удалось его пройти. Это, видимо, прошло для А.Бужоряна незамеченным. Тем не менее депутат ЛДПМ Ю.Цап считает, что упорство власти, провернувшей переход на смешанную избирательную систему, не пройдет для нее даром в Европе. Он также высказывал мысльо том, что смена политического класса должна благотворно отразиться на положении дел в стране, но при этом народ должен остерегаться выдвиженцев ПСРМ и ДПМ.

ЛДПМ критически восприняла реформу Правительства, считая, что она не соответствует тем задачам, которые стоят теперь перед страной в свете исполнения Соглашения об ассоциации с ЕС.

Председатель партии В.Чиботару обратил внимание и на намерение властей Молдовы взять под контроль Интернет, что означало бы начало борьбы с оппозицией на принципиально новом этапе.

Несогласие ЛДПМ с курсом нынешней власти способствовало тому, что ее представители(Т.Делиу) повторяли призыв участвовать в протестах против существующего в Молдове режима. При этом Т.Делиу считал, что переход на смешанную избирательную систему сплотит оппозицию, и надеялся на то, что входящие в нее партии смогут преодолеть расхождения и выдвинуть общих кандидатов. В.Пистринчук, в целом соглашаясь с коллегами, считал, что протесты, которые будут иметь место, все же не приведут к гражданскому противостоянию.

         Минусом для партии стало голосование ее местных советников в Резине за установление монумента румынскому королю Фердинанду I (1914-1927), при котором состоялось «великое объединение» Молдовы и Румынии. Хотя понятно, что это реакция на приближающееся 100-летие сего события, но помимо вполне очевидного его антигосударственного характера нельзя не обратить внимание и на другое обстоятельство – попытка выглядеть правее либералов, выслужиться перед унионистским электоратом не принесет успеха ЛДПМ, которая никогда не пользовалась доверием в этой среде. Зато уменьшит еще более и без того редеющее число ее избирателей.

         Другим минусом стало мнение Т.Делиу о том, что объявить Д.Рогозина персоной нон грата следовало не теперь, а давно. Вообще-то это вопрос даже не к нынешней власти, а к самой ЛДПМ, которая в 2009-начале 2016 гг. осуществляла руководство исполнительной властью и еще в момент назначения Д.Рогозина «спецпредставителем по приднестровскому урегулированию» в марте 2012 г. имела множество возможностей сделать это еще тогда. Благо, поведение и прошлое Д.Рогозина давали для этого массу фактов. Но ЛДПМ так и не посмела сделать этого. О чем Т.Делиу промолчал.

д) ЕНПМ

Представители этой партии высказали свое мнение по вопросу, в котором ЕНПМ, пожалуй, наиболее подготовлена – внешней политике. Лидер партии, вице-председатель Парламента Ю.Лянкэ заявил, что «попытки президента Додона строить из себя важного игрока в процессе разработки и продвижения внешней политики не что иное, как создание собственного имиджа. Но это, слава Богу, не имеет никакого влияния на приоритетные задачи внешней политики». Лянкэ назвал «очень странными» выбранные И.Додоном для визита страны – РФ, КНДР и Иран. «В момент очень напряженных отношений и сильной враждебности между Западом и этими странами, полагаю, что господин Додон либо недальновидный, либо намеренно способствует разрушению образа Молдовы. Если он считает, что Иран или Северная Корея могут нам помочь, в особенности возьмем пример КНДР – изобретем новую философию «чучхе» молдавского разлива - так называется главная философия Северной Кореи и будем полагаться только на свои силы. Повторюсь еще раз: это безответственность и я даже не представляю, куда может завести эта линия президента Додона», так как наличие двух разных направлений внешней политики порождает проблемы.

         В.Гилецки выразил возмущение в связи с призывом И.Додона установить мораторий на геополитические дискуссии, которые поляризуют общество. Безусловно, призыв сам по себе верный, но не в условиях, когда сам И.Додон и его бывшая партия ПСРМ открыто поддерживает пророссийский курс. Получается, что все должны прекратить подобные разговоры, а вот ПСРМ, выходит, открыто выступать с пророссийскими симпатиями очень даже можно. Так не бывает, а в политике, где на каждое действие следует противодействие – тем более.

Экс-вице-премьер по реинтеграции Е.Карпов поддержал предложение руководства страны обсудить вывод российских войск из Молдовы на сессии Генассамблеи ООН. По его словам, власти Молдовы  «имеют полное право требовать вывода техники, боеприпасов и российских военнослужащих, размещенных на территории РМ незаконно. «Мы обязаны обратиться ко всем международным силам, чтобы потребовать вывода техники и военных, которые незаконно находятся на территории РМ. Эта тема постоянно обсуждается в ОБСЕ. Молдова поднимала этот вопрос и во время встреч с представителями ЕС, НАТО и ООН. Это обсуждается не первый раз. Очень хорошо, что эту тему включат в повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН. Мы будем настаивать, чтобы обратить общественное внимание на несоблюдение Российской Федерацией своих юридических обязательств в связи с необходимостью вывода иностранных войск с территории Молдовы».

е) ЛП

         ЛП одобрила решение Правительства объявить российского вице-премьера Д.Рогозина персоной нон грата, правда, и тут М.Гимпу не обошелся без новых словесных перлов: он объявил, что власти «позаимствовали мужество у либералов и лично у него».

Минусом ЛП стала в августе 2017 г. игра на публику. Либералы по-прежнему стараются применять «старое проверенное оружие» - обозначать врага и взывать к патриотическим чувствам народа. На сей раз был и соответствующий повод – Президент Додон пообещал убрать памятник советской оккупации на центральной площади еще до Дня независимости. 3 августа либералы установили палатки охраны памятника, опасаясь, чтобы сторонники ПСРМ не убрали его силой. Однако пост простоял недолго и бесследно исчез  уже 11 августа. Вообще-то, памятуя лютую ненависть молдавских левых и социалистов в частности, к этому памятнику, пост этот должен там стоять постоянно. В данном случае мы снова увидели, к сожалению, только хорошую театральную постановку со стороны либералов.

Новый удар получили либералы в связи с делом экс-министра транспорта Ю.Киринчука. Последний обвинялся в пассивной коррупции, превышении служебных полномочий и незаконной добыче полезных ископаемых. Хотя он был приговорен всего к 1 году и 4 месяцам тюрьмы, к тому же с отсрочкой, что было очень мягким решением судей по такому делу, случившееся серьезно повредило имиджу ЛП. Понимая это, Ю.Киринчук постарался оправдаться и опубликовал внушительный отчет о своей деятельности на посту министра, где жаловался, что он «часто был скован» в Правительстве и потому «был вынужден оказывать сопротивление», что, разумеется, мешало его «плодотворной деятельности» на благо государства и народа.

«Разброд и шатания» начались и в парламентской фракции ЛП. Депутат Ю.Дырда, предприниматель, владелец крупной строительной фирмы, неожиданно исчез и уже долго не появлялся в Парламенте, не отвечал и на звонки самого М.Гимпу.

Насколько упали акции ЛП, показывает даже тот факт, что экс-супруга Д.Киртоакэ, журналистка А.Логин, обычно бесстрастно сообщающая новости о бывшем муже, не удержалась от саркастической усмешки, когда говорила о намерении группы горожан назвать в честь Д.Киртоакэ самую зловонную улицу столицы. Хотя сам Киртоакэ, продолжающий находиться под домашним арестом, позже уверял, что ничего унизительного в этом он не видит, а судебный процесс над собой именовал «пародией». Подавленный происходящим над его племянником судебным процессом, который не удается остановить, несмотря на многочисленные протесты адвокатов, М.Гимпу в беседе с журналистом «сорвался» и заявил: «Чувствую себя беспомощным, хочу все сжечь и уехать из этой страны».

ж) НП

         В течение последних месяцев, если не считать небольших протестных акций, в которых участвовала или которые организовывала эта партия, ее представители занимались решением двух вопросов: во-первых, опровергали  «дезу» о себе, и во-вторых, публиковали компромат на власти страны и в особенности лично В.Плахотнюка. Так, Р.Усатый опроверг сообщения о задержании сотрудницы бэлцкой примарии за взятку, уточнив, что это работник муниципального предприятия (Архитектурно-планировочное бюро – Р.Ш.), а не горуправления архитектуры.  По словам Усатого, «из того, что известно в настоящий момент, речь идет о том, что работница муниципального предприятия, «чтобы не переделывать проект на газификацию, решила задним числом, 14-м годом, кому-то сделать перепланировку. Решила сделать это как частный архитектор. У нее нет контракта с этим человеком, которого вовлекли сотрудники CNA во всю эту историю».

         В другом случае Р.Усатый сообщил СМИ, что еще до президентских выборов договорился с И.Додоном, что если тот станет Президентом, то сделает Р.Усатого секретарем ВСБ, причем эту идею вроде бы предложил сам И.Додон. Затем, когда Р.Усатый стал «невъездным», договоренность «уточнили» - теперь этот пост должен был занять человек от НП, а именно вице-председатель этой партии Е.Грицко. Но затем власти изменили порядок назначения на эту должность и ее занял офицер СИБ А.Гуменюк. Происшедшее, по мнению Р.Усатого, стало возможным потому, что И.Додон «слил» информацию о назначении Е.Грицко В.Плахотнюку, чем подтвердил, что является «марионеткой» последнего.

         Оскорбленный происшедшим, Р.Усатый впоследствии вспоминал о встречах с И.Додоном следующее: «…Додон говорил, что на Усатого заведены политические дела, и что мы должны объединиться. Я ему тогда прямо сказал: «Игорь, я как-то видел, как вы ведете себя с Плахотнюком»… А когда Додон видит Плахотнюка – поймите меня правильно, я не хочу его обидеть или унизить, но когда он видит Плахотнюка, от его борзости не остается и следа, словно это другой человек, а не тот, который с трибуны грозит пальцем: не играйте с огнем, не играйте с углем! Сидит, как послушный котенок, пот с него так и льется, лицо бело-красное, голос дрожит: «Домнул Влад, да, слушаю вас, скажите, пожалуйста»...». Назвав И.Додона «политическим вором»,  Усатый добавил: «если честно, я ему не очень доверял, просто решил дать шанс». По словам Р.Усатого, В.Плахотнюк и И.Додон решили поделить мандаты в будущем Парламенте, а то, что останется, отдать оппозиции, от которой все равно ничего зависеть не будет. Он сообщил о встрече лидеров молдавской оппозиции с зам.госсекретаря США Б.Бринк, на которой, по словам Р.Усатого, «вдруг Додон встает и закатывает такой спич, что Майя Санду и Нэстасе чуть слезу не пустили: «Г-жа Бринк, передайте г-же Нуланд, что я благодарю американский народ, с которым я начал сотрудничать и строить дорогу, и только вместе с руководством США мы будем проводить реформы, модернизируем Республику Молдова и избавимся от олигархов…».Я смотрю на него – ладно я, но эти европейцы стоят рядом со мной, и уж не помню, кто, то ли Майя Санду, то ли кто другой говорит: «Г-н Додон, а вы не хотите повторить эту фразу, вот сейчас пригласим телевидение – вы готовы повторить это на камеру? Днем вы настроены пророссийски, а вечером, на более закрытых встречах, вы почти объясняетесь в любви Соединенным Штатам?»

         Хоть и в Москве, но Р.Усатый тоже обратил внимание на возросшую воинственность заявлений Президента И.Додона о власти, которую последний собрался устранить, и, комментируя посещение главой государства полигона Бульбоака и обещания не допустить военного конфликта, заявил: «Несмотря на свой устойчивый имидж верного слуги парламентского большинства, президент в последнее время надувает щёки, намекая на восстание рабов под руководством товарища Спартака. Проблема в том, что Додон – не гладиатор, а молдаване не рабы. Были бы рабами, наверное, всё ещё верили бы ему…Хочу напомнить, что он это говорит не в первый раз. Перед выборами Додон, тоже в устной форме, уже «направлял все усилия» для свержения «евроунионистов». Вместо этого сразу после выборов он сел с ними за стол переговоров, объявив о необходимости «консолидации консенсуса». Доконсолидировался до того, что предложил ввести смешанную систему, которую уже несколько лет продвигал Плахотнюк. А всего несколько дней назад этот борец подписал закон, позволяющий иностранным гражданам служить в молдавской армии. Как раз в рамках того самого регионального конфликта, в который Молдову, по версии Додона, власть пока только собирается попробовать втянуть. На самом деле уже втягивает, а президент ей в этом, как видим, помогает. Он ведь тоже власть. Так кого Додон собрался свергать?».

В другом интервью Р.Усатый высмеял заявления И.Додона, обещавшего «не допустить введения визового режима» с РФ. «Думаю, эти «источники» представляют Партию социалистов, которая в лице своего лидера тут же прокомментировала слухи той же газете. Додону нужны всё новые информационные поводы для сотрясания воздуха». В то же время Р.Усатый уверял, что выборы вроде бы запланированы В.Плахотнюком на осень этого года и что ПСРМ будет на них, по указанию В.Плахотнюка, оппозицией. Оба этих заявления очевидно ошибочны. Во-первых, как нам известно (полагаем, что мы осведомлены как минимум не хуже Р.Усатого) власти Молдовы не планируют в этом году досрочных выборов. А во-вторых, для того, чтобы знать, что ПСРМ будет на парламентских выборах оппозицией, не надо получать указаний от В.Плахотнюка или еще от кого бы то ни было, надо просто иметь более-менее реальное представление о политической ситуации в Молдове, и ответ станет ясен сам собой.

Вопреки обычной практике критиковать политических оппонентов, тем паче вроде бы правых, А.Петков решил взять под защиту лидера Платформы ДА А.Нэстасе. Он настаивал на том, что оскорбительные для А.Нэстасе баннеры появились в центре города только с согласия и при прямом участии властей, и не были установлены неизвестными, как об этом говорил глава полиции А.Пынзару. НП уже не впервые выказывает «особое» отношение к «прозападной» ПДП. В свое время протестующим членам НП дали спокойно пройти через ряды тоже протестовавших «прозападников» Платформы. В другом случае А.Нэстасе летал в Москву почему-то при активном содействии Р.Усатого и т.д. Никаких объяснений этим странным, на первый взгляд, отношениям «пророссийской» НП и «проевропейской» ПДП ни Р.Усатый, ни А.Нэстасе  никогда не давали.

НП также опровергала заявления властей о «распространении листовок». И.Кашу объяснял на одной из пресс-конференций, что это были не листовки, а партийная газета НП.

Отразив выпад властей, НП сама перешла в нападение. Были опубликованы интервью задержанных 19 июля членов партии С.Власова и С.Томши, согласно которым их «содержали в бесчеловечных условиях», и происшедшее так повлияло на местные филиалы НП, что ряд членов партии стал отказываться от участия в акциях протеста.

В интервью «Свободной Европе» Р.Усатый доказывал, что практически на свои деньги организовал бельчанам празднование Дня независимости с участием С.Ротару, а также (тоже на эти средства, так как государство выделяет слишком мало) вкладывает их в ремонт и строительство дорог в городе.  Благодаря его деятельности, отмечал Р.Усатый, город занял первое место в стране по прозрачности действий власти.

Решив показать, что у него еще много других талантов, кроме политического и предпринимательского, Р.Усатый решил спеть дуэтом с вдовой М.Круга, Ириной. Странная пара вызвала только усмешки многих слушателей, так как песенным даром Р.Усатый, по-видимому, не блещет.

з) Платформа ДА (Партия «Достоинствои Правда»)

После не самого удачного для себя протеста против действий властей, во время которого лидер ПДП А.Нэстасе был заснят с мокрыми брюками, группа «неизвестных активистов» собрала для него подгузники и распространяла их на главной улице столицы. Эта история возмутила А.Нэстасе и тот потребовал от МВД установить и наказать виновников происшедшего, а прикованные к электрическим столбам коробки с подгузниками – удалить. Нэстасе также сообщил, что в его офисе незаконно установлено прослушивание, а в спальне видеокамеры, была взломана и его электронная почта.

Вице-председатель ПДП А.Мандатий, некогда член ДПМ, опровергала в СМИ сообщения о существовании у нее 3 млн.лей долга, так как последний давно выплачен. Мандатий признала, что у нее есть кредиты и долги, но она их исправно выплачивает.

А.Мандатий в то же время жаловалась на руководство ДПМ. «Ранее члены ДПМ угрожали и моему брату, сказав, что если я не закрою рот, то это сделают они. Попытки дискредитировать меня как лидера DA, продвигающего достоинство - безуспешны. Мне нечего скрывать, я работаю законно и создаю хорошие условия для своих сотрудников, поэтому мою деятельность можно проверить в любой момент". "Я не отношусь к его группе "тупых и послушных", сказав об этом, когда выходила из ДПМ. Я всего добилась сама и бизнес начинала с нуля, поэтому обвинять меня в воровстве или несуществующих долгах - бессовестно. Я обращусь в суд, чтобы защитить свою честь».

и) ПДС

М.Санду пообещала сторонникам, что осенью ПДС продолжит протесты против новой избирательной системы, которая, по ее мнению, отдает предпочтение властям. Она считала, что данная система «означает попытку фальсификации и манипуляции выборами. Игорь Додон пытается зато продвигать собственные интересы, хочет построить страну одного человека, в которой один единственный человек смог решать. Вполне понятно, что он желает взять на себя роль Плахотнюка, но это ничего общего не имеет с нашими целями. Наоборот, мы верим в демократическую систему, в парламентскую, но действительно парламентскую систему, не такой, какой она является сегодня – контролируемая и манипулируемая одним человеком». В качестве аргументов для будущих протестов она также назвала рост коррупции и цен, а также союз В.Плахотнюка и И.Додона, от которых «исходит главная угроза» и потому именно за их устранение вместе с их партиями М.Санду намерена бороться. А пока что, на этом этапе, ПДС укрепляет свои ряды и намерена заключать политический союз, по-видимому, с ПДП.

Вполне объективно М.Санду оценила роль И.Додона: «он пытается укреплять свою политическую поддержку, форсируя определенные темы, которые, с одной стороны, углубляют раскол в обществе, с другой – порождают новые волны поддержки. Если глава государства захочет выстроить концепцию борьбы с коррупцией, он столкнется с конкретными трудностями, потому что это потребует предельно прагматичного подхода: что конкретно надо сделать для очистки судебной системы? Как улучшить положение дел в органах, призванных бороться с коррупцией? И так далее, по пунктам. Если же он говорит гагаузам: «Я вас буду защищать от румын, которые готовы наброситься на вас», то значительная часть граждан Республики Молдова, проживающих в Гагаузской автономии, наверняка подумают: «Да, угроза номер один для нас – это Румыния, а не коррупция; поэтому надо сплотиться и поддержать Додона, Партию социалистов. Иначе румыны на нас попрут». Это тоже своеобразный способ отвлекать внимание от действительно важных тем и подогревать интерес к другим вопросам, искусственно раздутым и несущественным».

Выразив надежду на скорое падение нынешней власти, хоть и неизвестно, когда, М.Санду довольно неожиданно для правого политика (обычно они отвечают на него расплывчато или даже негативно – Р.Ш.) решительно ответила на вопрос, есть ли у Молдовы будущее: «Конечно, есть будущее. Я в этом ни капли не сомневаюсь, недавно я встречалась с нашими соотечественниками, которые, проработав некоторое время за рубежом, вернулись домой, а также с людьми из диаспоры, которые сказали, что хотят вернуться на родину и готовы подставить плечо, ждут только нашего сигнала, когда они смогут вернуться, чтобы вместе строить новую жизнь.Так что для оптимизма есть все основания».

Следует оценить положительно, как последовательное проведение своей линии, отказ ПДС делегировать в комиссии по формированию одномандатных округов своих представителей. Представитель ПДС С.Литвиненко объяснил это решение тем, что закон о смешанной избирательной системе был принят вопреки рекомендациям Венецианской комиссии. Во-вторых, эта же международная организация рекомендовала создать независимые комиссии по формированию округов, но судя по тому, как они образуются, в ПДС видят, что туда попадут на 90% люди ДПМ. В-третьих, постановление Правительства о регламенте противоречит Закону о смешанной избирательной системе.

М.Санду также выдвинула ряд обвинений в адрес Президента И.Додона, потребовав привлечь его к уголовной ответственности за подрыв обороноспособности страны, поддержке сепаратистских настроений и т.д. Следует признать, что по крайней мере в значительной степени М.Санду совершенно права. Попытки Президента И.Додона идти на «компромиссы», «уступки» тираспольским сепаратистам, чем бы это не вызывалось, нежелание отправлять молдавских военных на учения за границу, хотя только там они могут пройти реальную боевую выучку и т.д. – безусловно, заслуживают самой суровой оценки со стороны законодательства, в частности уголовного.

Минусом для партии стал ответ ее лидера М.Санду на вопрос журналиста о стоимости ее блузки. По словам представителя СМИ, она стоила 70 долларов, по заявлению самой М.Санду – не более 35-40. Санду возмутилась: «Я в шоке от того, что этот факт стал новостным поводом. Я купила эти блузки несколько лет назад, когда моя зарплата составляла около 10 тысяч долларов. Я довольна, что общественность показала свою заинтересованность. Сейчас хочу, чтоб он написал, что у меня есть целых три. Знаете, она заслуживает цены в 40 долларов за то, что через несколько лет выглядит также хорошо». «Санду была расстроена, что приходится обсуждать блузки, а не серьезные проблемы нашего общества, как то коррупция, бедность или миграция». Между тем возмущаться тут в принципе, нечему. В странах Запада обсуждение одежды, поведения, манер политиков есть обычное, постоянно практикуемое в СМИ дело. Одни хвалят, другие ругают. Как человек, проживший несколько лет в цитадели демократии – США, М.Санду должна была бы усвоить эту простую истину и не расстраиваться понапрасну.

Другой минус – обнаружившийся на М.Санду «компромат» 2013 г., когда она являлась министром образования. Дело в том, что 27 ноября 2013 г. ЛП в лице депутата В.Мунтяну предложила МИДЕИ объявить Д.Рогозина персоной нон грата в Молдове, однако Правительство, в состав которого входила и М.Санду, отклонило эту инициативу.

После истории с «подгузниками для Нэстасе» М.Санду призвала европейских партнеров нашей страны не финансировать «псевдореформу» МВД, так как деньги «используются не по назначению». Имелся в виду упомянутый выше казус. Хотя М.Санду, несомненно, понимала, что этот случай не остановит финансирования данной реформы.

Явно противоречиво высказалась М.Санду о внешней политике Молдовы и скандале с объявлением персоной нон грата Д.Рогозина. С одной стороны, она согласна, что РФ должна была делегировать другого человека, не причастного к приднестровской войне (хотя добавляет, что молдавские власти «должны были действовать раньше» - было бы полезно услышать это от нее во время предыдущих визитов Рогозина в Молдову, особенно в бытность ее министром – Р.Ш.,). С другой стороны, М.Санду считает, что «мы должны попытаться, насколько возможно, нормализовать отношения с Кремлем, потому что надо исходить из контекста, а контекст таков: Россия – важная сила в регионе, и никуда от этого не деться. Если бы мы настояли на корректных и предсказуемых отношениях, основанных на взаимном уважении, думаю, у нас было бы больше шансов восстановить эти контакты». Каким образом можно «нормализовать отношения с Кремлем», и как можно  добиться «корректных и предсказуемых отношений, основанных на взаимном уважении» в условиях оголтелой антимолдавской пропаганды, открытой поддержки Москвой левобережного сепаратизма, постоянных угроз санкциями – мы понять не в состоянии. Хорошо, если хотя бы М.Санду это понимает.

3.Видение партиями дальнейшего развития событий

На сей раз политические партии порадовали нас целым ворохом прогнозов нашего недалекого будущего. Начнем с левого края.

В отличие от прежних выборов, когда В.Воронин решительно утверждал, что ПКРМ будет участвовать в выборах во главе с ним, теперь он ответил уклончиво: «Не знаю, посмотрим. Есть много обстоятельств. Дай Бог нам здоровья, сил и тогда посмотрим, что будем делать. Кто знает. Иногда за один день все может измениться». Констатировав, что мы «построили страну, которая основывается на принципах коррупции и бандитизма» и что «таков имидж Республики Молдова как внутри страны, так и за границей», В.Воронин высказался против смешанной избирательной системы, потому что против ПАСЕ, политический комитет ЕС и Венецианская комиссия. Столь же уклончиво В.Воронин ответил и на вопрос о возможностях М.Санду и А.Нэстасе прийти к власти: «Зависит от многих факторов. Видите, сколько за все эти годы было премьер-министров, сколькие были у власти. Я не могу сказать, что нет, а завтра они попадут туда и потом скажут, что, видите, он не верил в нас, и так далее. Увидим». В.Воронин признал, что действия власти в области борьбы с коррупцией именно так и выглядят, а не являются политической местью (кроме, возможно, случая с В.Филатом).

Мнение ДПМ о дальнейшем развитии ситуации в стране высказал ее председатель В.Плахотнюк. По его словам, «в правительстве представлены ДПМ и партии, которые хотят вернуть достоинство не только Молдове, но и ее гражданам, а также добиться полной суверенности в управлении на всей территории государства». Чтобы доказать это, власти будут укреплять независимость и стабильность  в регионе, сотрудничая с другими странами, пообещал он, выразив надежду на то, что РФ поймет устремления молдавских властей. Касаясь ситуации внутри страны, В.Плахотнюк констатировал: «Мы с самого начала были настроены на корректные межведомственные отношения, заявили, что будем уважать выбор, сделанный большинством избирателей, но это не значит, что мы готовы закрывать глаза на те действия президента, которые противоречат Конституции и стратегическим интересам Молдовы. Вполне возможно, что эти разногласия усилятся в ближайшем будущем, особенно накануне выборов. Не исключено, что президент И.Додон попытается упорствовать в продвижении своей политической повестки, ориентируясь на следующую избирательную кампанию, но мы готовы решительно ответить на любые его поступки, которые могут отрицательно повлиять на интересы граждан. С одной стороны, мы не будем поддаваться на те провокации, которые чреваты дестабилизацией ситуации в стране. С другой стороны, не позволим нашим оппонентам, кем бы они ни были, развивать сценарии по дискредитации или замедлению проевропейского курса развития Республики Молдова».В.Плахотнюк также пообещал «добиться успеха» в подготовке и принятии Закона, предусматривающего борьбу с российской пропагандой.

Лидер ДПМ обрисовал цели, которые, по его мнению, должна ставить перед собой Молдова в ближайшие 5 лет. «Главной нашей задачей является как можно скорее добиться модернизации самых важных учреждений, укрепить их и сделать более эффективными для развития страны, для людей. У Молдовы по-прежнему действует устаревшая управленческая система, но, вопреки этому анахронизму, существует внутреннее сопротивление необходимым реформам, и мы намерены предпринять более решительные шаги в создании новой структуры и оптимальных механизмов работы государственной администрации. В этом нелегком деле мы очень надеемся на поддержку наших партнеров из ЕС и США. За последние годы начались важные реформы и все понимают, что необходима политическая стабильность, сильная воля и много административных усилий для доведения этих реформ до конца, независимо от препятствий, которые появляются на таком трудном и полном перипетий пути. Но мы настроены на доведение дела до конца. Параллельно, мы проводим последовательную и, по разным оценкам и данным, довольно эффективную борьбу с коррупцией, которая еще присутствует практически во всех областях: от госучреждений и политики до гражданского общества или даже СМИ. Необходимо все сферы стратегического значения реформировать и улучшить так, чтобы они стали эффективными и действительно заслуживающими доверия граждан. Все это - составляющие модернизации Молдовы. Если мы не остановимся в своем движении, я вправе рассчитывать на достаточно неплохие прогнозы для Молдовы в среднесрочной перспективе, а то и раньше. Все возможно, если сильно стараться, а мы стараемся»

От ЛДПМ на сей раз высказалось сразу несколько представителей этой партии. Вице-председатель политформирования А.Бужорян предупредил, что в Европе не зря заговорили о возможном аннулировании Соглашения   об Ассоциации Молдовы с ЕС в ответ на переход к смешанной избирательной системе. По его мнению, молдавские власти не понимают, какой удар по Молдове будет нанесен, если это соглашение будет аннулировано. Ю.Цап, со своей стороны, обещал, что ЛДПМ будет информировать избирателей о недостатках смешанной системе и при необходимости призовет их к гражданскому неповиновению властям. Однако ЛДПМ до сих пор еще не решила, будет ли участвовать в выборах и намерена для этого проконсультироваться с другими правыми партиями. Более конкретен был Ю.Цап в вопросе с примаром Кишинева, относительно которого сказал, что в городе должны проводиться досрочные местные выборы. Куда более расплывчато рассуждал В.Пистринчук, который отказался делать прогнозы насчет возможных предвыборных коалиций, считая, что предвидеть ситуацию практически невозможно. Однако он выразил сомнение в том, смогли бы ПСРМ выиграть выборы, если бы те проходили по пропорциональной избирательной системе. Куда больше он был уверен в том, что ПСРМ выиграет их по смешанной системе. Пистринчук не верил в способности ПСРМ управлять страной, так как ее представитель, став Президентом, показал, что «не слишком способен к управлению и принятию прагматичных решений», она зарабатывает политические очки «благодаря популизму».

Самые мрачные перспективы посулила нынешней власти лидер ПДС М.Санду. «Судя по месседжам Запада (а оценок было много, и достаточно жестких), власть не может рассчитывать на поддержку, и применение этого закона приостановит или кардинально уменьшит финансовую поддержку. Сейчас я понимаю, что власть, возможно, и не строит особых иллюзий насчет финансовой помощи, потому что не зря же был создан резервный фонд, в который накачивают деньги, в том числе от контролируемых ими банков, а платить по процентам придется опять же нам, простым смертным. Они же лишатся не только финансовой поддержки, но и доверия, еще оставшегося доверия в глазах наших внешних партнеров, потому что весь мир признает: эта власть не пользуется внутренней легитимностью. Сейчас внешняя поддержка – как тонкая нить, которая вот-вот оборвется. А потом мы и вообще ее лишимся, и нас официально признают антиевропейской властью, или же властью, которая отдаляет Республику Молдова от европейских идеалов и устремлений».

4.Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове

Покидавший свой пост глава представительства ЕС в Молдове П.Тапиола подвел итоги своей работы в Молдове. По его мнению, «нельзя сказать, что молдавские власти совсем не добились успехов, но их могло быть больше». К числу успехов он отнес либерализацию визового режима и подписание Соглашения об ассоциации, но заметил, что реформы могли бы продвигаться быстрее… Европейцы вынуждены были принимать очень жесткие решения о финансировании Молдовы, в частности отказаться от режима бюджетной поддержки, заменив его помощью на основе проектов.. «Я очень рад тому, что нашли способ упрощения торговли, и посреди Республики Молдова не пролегла таможенная граница, а Приднестровье тоже было включено в Договор о свободной торговле. Более 60% экспорта из Приднестровья, как и с правого берега Днестра, поступает в ЕС. Если отодвинуть в сторону политику, то стоимость дальнейшего разделения страны одинаково высока для обоих берегов. Это требует политической воли обеих сторон. Мы попытались найти решения и будем делать это и дальше».

Всемирный банк (ВБ) выделит Молдове $20 млн на модернизацию государственных услуг, сделав их более эффективными и доступными для граждан. Проект модернизации поможет повысить доверие населения к госструктурам, диверсифицировать возможности граждан, особенно тех, кто информационно изолирован, например, люди с инвалидностью, пенсионеры и те, кто живет в сельской местности. В рамках проекта разработают модель предоставления госуслуг, ориентированную на граждан, которая улучшит качество и доступ к государственным услугам. Для этого молдавские власти получат техническую помощь для разработки упрощенной схемы взаимодействия граждан и госаппарата, а также разработки онлайн-платформ для госуслуг. Сейчас ВБ ведет 9 активных проектов в области госадминистрации, бизнеса, системы образования, налоговой системы, инфраструктуры, здравоохранения, сельского хозяйства, общая сумма обязательств составляет $358,5 млн.

Советник Президента Украины П.Порошенко И.Фриз заявила, что власти Украины поддержат обращение молдавского руководства с предложением обсудить вывод российских войск с территории нашей страны. «Еще раз подчеркиваю, мы должны задействовать все международные механизмы для того, чтобы военный оккупационный контингент РФ было полностью выведен из Молдовы», написала она на своей странице в соцсети.

Комментируя происшедший вследствие собственного хамства провал визита в Молдову, где он был объявлен персоной нон грата, Д.Рогозин уверял журналистов, что этот «хамский жест» якобы лишил Молдову сотен миллионов долларов инвестиций со стороны РФ, и что за ним якобы стоял В.Плахотнюк, имевший своей целью «столкнуть нас с Румынией». Плахотнюк, утверждал Рогозин, вроде бы указал премьеру П.Филипу позвонить в Бухарест и добиться, чтобы румынские власти не пропустили рогозинский самолет, что и было сделано. Теперь «ведется расследование» происшедшего и устанавливаются виновники оного. Собственные оскорбления в адрес молдавского руководства, которые он позже стер, Рогозин объяснил «эмоциями», которые «потом прошли». А пока суд да дело, он, Рогозин, получил приглашение от вице-премьера О.Калмыка, но хочет иметь гарантии, что он действительно сможет прилететь в Кишинев. Немедленно объявились и «эксперты» (А.Габани, ФРГ), которые уверяли, что за срыв визита Д.Рогозина Молдова навлечет на себя новые санкции со стороны РФ, в том числе симметричные, в отношении некоторых молдавских чиновников.  Однако и этот эксперт была вынуждена признать, что Д.Рогозин действовал, как «провоцирующий агент».

Однако эмоции  от провала поездки в Кишинев у Д.Рогозина явно были куда более продолжительными, чем он хотел показать. Спустя несколько дней он разразился новым гневным заявлением, в котором уверял, что «молдавские власти и службы безопасности перекрывают возможность ротации российских миротворцев, а также останавливают официальных представителей РФ», а это-де – прямой путь к вооруженному конфликту, организовать который якобы и намерены власти Молдовы. В продолжение своих болезненных фантазий о «неизбежной войне» в приднестровском регионе нашей страны Д.Рогозин выступил с очередной лживой выдумкой о том, что на полигоне Бульбоака США (!!!) якобы начинают подготовку диверсантов и спецназа для войны в Приднестровье. Он также попытался высмеять певцов Д.Маликова и Н.Баскова за поездку в Кишинев на День независимости нашей страны. Имея в виду высылку группы деятелей культуры и искусства РФ из Молдовы, Рогозин написал в соцсети: «Буратино и Мальвина пришли поблагодарить Карабаса за депортацию артистов-конкурентов из Кишинёва».

Тоже в соответствии с выдуманной в Москве лживой версией о «неизбежной войне в Приднестровье», если по настоянию Молдовы будут выведены российские войска (или даже будет просто поставлен вопрос об этом) МИД РФ вызвал молдавского посла в России. Зам.министра иностранных дел С.Рябков нагло сказал ему, что план вывода российских войск якобы «провокационный» и «негативно повлияет на двухстороннее сотрудничество». Несколько более сдержанно высказался постпред РФ в ООН В.Небензя, назвав молдавское предложение «недружественным» и «достаточно неожиданным шагом». Хотя молдавские власти постоянно повторяют это требование уже не одно десятилетие и уж о «неожиданности» точно нельзя было говорить. Как и о «недружественности», потому что право каждого государства терпеть на своей территории или не терпеть существование бандитского сепаратистского анклава остается в международном праве незыблемым.

Не менее дремучими оказывались на поверку и рассуждения некоторых румынских авторов. П.Себеш на полном серьезе уверял, будто бы в Молдове идет процесс отказа от всего завоеванного в период национального возрождения и даже якобы обсуждается вопрос о возврате к кириллической графике, причем активную роль в этом деле почему-то играет В.Стати. Этот умопомрачительный бред, возможно, не стоило бы и упоминать, если бы он не всплывал в румынских СМИ под разным соусом.

Однако и в Румынии порой раздавались более трезвые голоса. Так, сенатор Т.Корлэцян, признавая абсолютную необходимость «объединения» Румынии и Молдовы, все же признавал, что это зависит от стран Запада, которые и примут окончательное решение.

    5. Рекомендации

            ПКРМ нужно определить свои основные задачи в новом политическом сезоне. Так как на одной лишь критике социалистов и демократов ей уже «выехать», как раньше, не удастся.

ПСРМ удалось добиться проведения референдума по отставке примара Кишинева. На этом этапе партии нужно сконцентрироваться на образцовом его проведении и добиться успеха в этом далеко не простом деле.

ДПМ должна хорошо организовать поддержку молдавского требования обсуждения вопроса о выводе российских войск из нашей страны. Если это получится, то будет иметь колоссальный международный резонанс.

ЕНПМ должна в содействии с ДПМ и ПСРМ довести до конца идею отставки примара Кишинева, за которую она так ратовала все последнее время.

ЛП необходимо произвести тщательный анализ деятельности ПСРМ, чтобы методично оспаривать все ее действия, в том числе при помощи судов.

Основной ставкой НП является сейчас при помощи готовящихся акций протеста расшевелить оппозицию и напомнить в то же время о ее деятельности населению.

ПДП нужно искать компромисс с ПДС для создания действенной оппозиционной коалиции перед выборами-2018.

ПДС должна серьезно укрепить свои ряды, продолжить структурирование местных организаций, чтобы во всеоружии подойти к парламентским выборам будущего года.

   6. Заключение

Август 2017 г. стал месяцем противоборства двух крупнейших сегодня политических партий страны – ДПМ и ПСРМ. Первая отстаивала линию на продолжение, хотя бы внешнее, проевропейского курса, вторая – на его демонтаж. Поскольку почти все основные рычаги власти в руках ДПМ, она методично загоняет социалистов в угол, и на горизонте уже замаячила угроза импичмента для И.Додона за угрозы не подписывать принятые Парламентом вторично законодательные акты.

Остальные партии, оставшись не у дел, в роли зрителя в этом политическом спектакле двух актеров, пытались напомнить о себе кто чем мог. ЛП – выставить себя жертвой ДПМ. ЛДПМ – критиковать власть за все ее действия. ПДС и ПДП – обвинять власти в недостаточно проевропейском курсе и сулить, что при их правлении все будет значительно лучше. НП – выступать с разоблачениями деятельности власти, ПКРМ – рассказывать о стремительном ухудшении ситуации в стране под нынешним руководством. А всем партиям вместе взятым – осталось только дружно требовать досрочных выборов, которые, как они полагают, изменят политический ландшафт непременно в их пользу.

Нужно учитывать, что у всех остальных партий, кроме ПСРМ и ДПМ, нет реальных возможностей сегодня серьезно поднять свой рейтинг в глазах населения, тем более, что выборы, где они смогли бы активизироваться, еще пока довольно далеко. Понимая это, партии ищут, чем бы уже сейчас запомниться избирателю, но пока найти не могут. Чуть ли не единственное средство для этого, которое они нашли – массовые протесты, и именно поэтому к ним уже началась серьезная подготовка. Проблема только в одном. Главная тема нынешних протестов уж слишком мелкая и не слишком понятная всем избирателям. Одно дело кричать «Долой Плахотнюка!», требовать отставки всех ветвей власти, возвращения украденного миллиарда и т.д., как это было на протестах осени 2015-го, собиравших большое количество людей, потому что эти вопросы непосредственно касались всех. На нынешних протестах главным лозунгом будет даже не «Jos Plahotniuc!», а всего лишь довольно меркантильное требование вернуть прежнюю избирательную систему, при которой им явно было лучше, чем при нынешней, смешанной. Но, как показывали многочисленные опросы, при низком рейтинге партии власти – ДПМ, именно идея мажоритарной (а теперь смешанной) системы пользовалась большой поддержкой среди населения, так как предполагает личную, а не общепартийную ответственность за сделанное. Нет в стране ныне и тяжелого политического кризиса, переживаемого Молдовой в 2015 г., а экономическая ситуация по крайней мере стабилизировалась по сравнению с теми днями. Поэтому рассчитывать на повторение того количества протестующих оппозиции сейчас вряд ли удастся. Сегодня это уже не главное. Нужно искать новые цели. Поисками их оппозиционные партии и будут заниматься все последующие месяцы.

Руслан ШЕВЧЕНКО, зам.директора Института Эффективной Политики, доктор истории