вторник, 8 августа 2017 г.

Анализ политической ситуации в Молдове: июль 2017 г.

Анализ политической ситуации в Молдове: июль  2017 г.

Главными темами, обсуждавшийся в июле 2017 г. молдавскими политиками, были вопросы о переходе на смешанную избирательную систему, о реформе правительства и неожиданно резко обострившиеся отношения с Россией.

ПЛАН:
         Введение
  1. Краткая характеристика создавшейся  в июле  2017 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований  (НП, Платформа ДА)
  2. Плюсы и минусы в деятельности политформирований:
а) ПКРМ
б) ПСРМ
в) ДПМ
г) ЛДПМ
д) ЕНПМ
е) ЛП
ж) НП
з) Платформа ДА (Партия «Достоинство  и Правда»)
и) ПДС

  1. Видение партиями дальнейшего развития событий
4.Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове
    5. Рекомендации
   6. Заключение
Введение
            Главными темами, обсуждавшийся в июле 2017 г. молдавскими политиками, были вопросы о переходе на смешанную избирательную систему, о реформе правительства и неожиданно резко обострившиеся отношения с Россией.
         Вопрос о введении смешанной избирательной системы объединил почти всю оппозицию (за исключением ЛП и ПКРМ, которые, хотя и были тоже против ее ввода, открыто к декларациям и протестам остальных оппозиционеров не примыкали). Ключевым аргументом оппозиции был, как ни странно, тот же самый, который использовался и правящей ДПМ, только обе стороны интерпретировали его по-разному. Речь о том, что переход на смешанную избирательную систему приведет к заметному сокращению политических партий в Парламенте и ослаблению их участия в политической жизни страны. Исключение составят  наиболее сильные, располагающие разветвленной сетью местных структур и более-менее определенной программой действий, а также собственными влиятельными на местах лидерами. Правящая ДПМ рассчитывает при помощи смешанной системы обновить политический класс, пользуясь своим немалым влиянием на местах, выдвинуть наверх массу своих собственных активистов или же просто влиятельных и инициативных людей, которые не возражают против сотрудничества с ДПМ. Это привело бы, разумеется, к дальнейшему росту влияния ДПМ. Но так как эта схема требует наличия у партий значительного количества активных и к тому же еще известных в районах и селах личностей, которых можно было бы в перспективе выдвигать на видные посты в районах и в стране в целом, то вызывает у них сильнейшее сопротивление – столько кадров нет ни у кого, кроме, может быть, ПСРМ. А это значит, что почти все парламентские и основные непарламентские партии, за исключением ПСРМ и ПДС М.Санду (при условии, что она сохранит свою нынешнюю популярность), а также, возможно, популярной своими антиплахотнюковскими призывами Платформы ДА, могут пойти на дно, и притом окончательно. Такая перспектива никого из лидеров партий категорически не устраивает. Но, не решаясь сказать народу открыто о собственных колоссальных проблемах с кадрами, они стараются увести внимание потенциальных избирателей на другое – что в результате этого ДПМ и ПСРМ могут даже укрепить свои позиции в стране. Но если так и будет, то главную ответственность за это понесут даже не ДПМ с ПСРМ, а сами лидеры этих партий, ибо из трусости, боясь конкуренции, не пожелали поддерживать и продвигать влиятельных в районах и селах деятелей. В конечном счете, как известно, вопреки жалобам оппозиции и даже вмешательству на ее стороне некоторых европейских партий, Закон о смешанной избирательной системе был принят.
         Вопрос о реформе Правительства был более сложным и многие оппозиционные партии так и не сумели разродиться серьезным анализом – что получится в результате этого для страны. Разве что ПСРМ и ПКРМ, хотя и с существенными оговорками, признавали, что реформа Правительства и сокращение числа бюрократов в Молдове жизненно необходимы, но закономерно ставили вопрос – приведет ли эта нужная реформа действительно к повышению оперативности и эффективности работы Правительства. Теперь ее инициаторам – ДПМ – необходимо показать реальные преимущества этих изменений, но не только конкурентам на электоральном поле, а прежде всего избирателям. Время для этого у ДПМ пока есть.
         Острую реакцию вызвал скандал с вице-премьером РФ Д.Рогозиным, приезд которого молдавские власти объявили нежелательным и самолет которого не был пропущен в Молдову румынскими властями. Левые (ПКРМ и ПСРМ) осудили такое решение молдавских властей, а правые, кроме ЛП, которая его поддержала, высказали подозрение, что случившееся результат сговора молдавских и румынских властей и даже что это было ими заранее подстроено чуть ли не с согласия самого Д.Рогозина.
  1. Краткая характеристика создавшейся  в июле  2017 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований  (НП, Платформа ДА)
ПКРМ отметилась резкой критикой выдвинутых нынешними властями идей, в частности, по реформе здравоохранения, переходу на смешанную избирательную систему.
ПСРМ, как это и подобает главной оппозиционной силе, вела себя исключительно активно, высказывая свою точку зрения практически по всем вопросам внутренней и внешней политики, причем почти всегда (кроме, пожалуй, местами в отношении приднестровского вопроса) с критическими комментариями в отношении нынешней власти.
ДПМ удалось провести в июле 2017 г. два основных для себя на данном этапе законопроекта – о введении смешанной избирательной системы и о реформе Правительства. Эти законы можно считать главными успехами правящей партии, которые могут принести ей существенные политические дивиденды в самом скором будущем, если она сумеет ими правильно распорядиться.
ЛДПМ высказала свое мнение по нескольким проблемам – Административном кодексе, который, по ее мнению, был разработан в спешке, протестом Ассоциации местных избранников от партии против концентрации власти в руках ДПМ, поддержала идею пересмотра соглашения об Ассоциации Молдова-ЕС и прекращения финансирования нашей страны и т.д.
ЛП вела себя значительно пассивнее, чем прежде, высказывая свое мнение только в отношении приднестровской проблемы, отвечая некоторым своим политическим конкурентам или разражаясь резкой критикой действующей власти, когда дело касалось примара Кишинева Д.Киртоакэ.
НП продолжала свой курс на разоблачение деятельности власти  и не скупилась на различные обещания и уверения – что Молдова не получит обещанных денег от Запада, что нынешней власти осталось очень недолго, что она готовится к войне с Приднестровьем и т.д. Но на сей раз не ограничилась только заявлениями, а участвовала в протесте против введения смешанной избирательной системы.
Платформа ДА на сей раз тоже не ограничилась только заявлениями. ПДП добивалась от европарламентариев прекращения финансирования Молдовы в случае принятия смешанной избирательной системы, и не без определенных успехов, так как этот вопрос действительно остался нерешенным и ныне.
ПДС выступила с серией критических и довольно противоречивых заявлений о деятельности нынешней власти и собственном политическом будущем – осудила принятие бывшего лидера сепаратистов Е.Шевчука в Кишиневе, предложила упростить проведение экзамена на БАК, обещала не участвовать в парламентских выборах-2018 и т.д.
2. Плюсы и минусы в деятельности политформирований:
а) ПКРМ
Партия правильно осудила законопроект о реформировании системы здравоохранения в Молдове как разрушающий ее нормальное функционирование. Во многом благодаря протестам молдавских левых ДПМ отозвала этот законопроект, осудила деятельность Минздрава, который этот проект продвигал, и освободила от должности министра здравоохранения Р.Главан.
Состоялся успешный для ПКРМ визит ее делегации в КНР, где руководство партии ознакомилось с практикой партийной и государственной деятельности в Китае.
ПКРМ совершенно справедливо осудила разрешение Минобразования унионистской организации «Unirea-ODIP» проводить в районах «караваны объединения» с пропагандой ликвидации молдавской государственности.  
По мнению ПКРМ, власть «бессистемно» и бесконтрольно транжирит государственные средства, часть которых к тому же получена благодаря грантам и кредитам. А последние, в свою очередь, выданы в счет «предательства национальных интересов», без уточнения, в чем это предательство заключалось.
ПКРМ осудила закон, принятый нынешним парламентским большинством, о приравнении прав парламентских групп к правам фракций, благодаря которому группа Ю.Лянкэ получила фактически статус фракции.
Столь же критично ПКРМ отнеслась и к другим направлениям деятельности нынешней власти. Ее сторонники доказывали в своих публикациях, что тотальная нищета выгодна властям, что жилищное строительство идет вкривь и вкось, что готовится вторая волна массовых приватизаций и продаж государственных активов (назывались даже конкретные страны, куда власти намерены их продать – ОАЭ), что вместе с ПСРМ ДПМ намерена прибрать к рукам руководство Конгресса местных властей Молдовы, о «русофобии», которой якобы страдает правящая партия, о «готовящемся обмане гагаузов», которым намерены предоставить мест в Парламенте меньше просимого, о готовящихся изменениях в банковской системе, которые ухудшат ее состояние и о борьбе с национальным производителем путем повышения ставок по кредитам, о стремительном обогащении некоторых депутатов ДПМ (В.Иванова), о экс-председателе ДПМ М.Лупу, над которым коммунисты всегда издевались, но о котором В.Воронин высказался так: «как человек он замечательный, но в политике нужно иметь другие качества». Впрочем, поскольку на сей раз М.Лупу критиковал социалистов, то во многом коммунисты признали его правоту. Как и всегда в таких случаях, череда таких публикаций сопровождалась и грубыми нападками на отдельно взятых политических и общественных деятелей (В.Андриевский, С.Ильченко)
Стремясь стимулировать деятельность партии, председатель ее Ревизионной комиссии О.Манторов обратил внимание на две основные сегодня задачи: 1) призвал местные парторганизации проводить побольше открытых партсобраний с публичным обсуждением текущих проблем. В качестве примеров положительной работы он привел Кэушенскую, Шолдэнештскую, Бэлцкую, Орхейскую и другие районные парторганизации. 2) О.Манторов призвал усилить прием в партию, особенно в преддверии 100-летия Октябрьской революции, не пытаясь оправдывать неудачи в этой работе разными объективными причинами, причем активнее вовлекать в эту работу общественные организации. Главной задачей комсомола на пленуме был назван рост рядов и влияния этой организации на молодежь.
Обязательной темой публикаций ПКРМ всегда являются уничижительные комментарии деятельности ПСРМ, причем часто вполне заслуженные. Так, на сей раз было обращено внимание на непрозрачность процесса ремонта президентской резиденции в с.Кондрица. Действительно, источники и стоимость финансирования  ремонта сего объекта социалисты никогда и нигде не указывают. В других случаях коммунисты обвиняли социалистов в демагогии, в продвижении людей ДПМ на посты судей, карьеризме их бывшего лидера И.Додона, его стремлени к президентской республике (ранее действительно за ним не замечавшееся), что обогащение ПСРМ идет за счет некоего оффшора, пребывающего на Багамских островах, о превращении И.Додона из «пророссийского» в «пробелорусского» о существующем «тандеме ДПМ-ПСРМ», о «показательно-выставочной сессии», которую проводила ПСРМ, не упустили случая и поиздеваться над провалом консультативного референдума, который предлагал Президент И.Додон. В.Воронин порекомендовал также И.Додону не устраивать праздников по случаю 25-летия пребывания миротворцев в Молдове, а объявить день траура по погибшим в приднестровской войне.
Гораздо меньше, чем в былые времена, ПКРМ уделяла внимание другим политформированиям. Вспомнили, впрочем, о либералах, которых, как правильно указал автор публикации, «вышибли на политическую обочину» и теперь те жалуются на судьбу и припоминают былые заслуги. Но вот причина «вышибания» осталась автором почему-то не затронутой, хотя она на поверхности – пока М.Гимпу имитировал оппозицию ДПМ по некоторым вопросам – Демпартия не реагировала. Как только он перешел к конкретным действиям и пожаловался на ДПМ в вопросе перехода на смешанную систему европейцам – как сразу одна за другой на ЛП стали валиться горы всевозможных неприятностей. Поражает, что этот момент упорно замалчивается и правыми, и левыми публицистами, которые не раз комментировали проблемы, внезапно возникшие у ЛП и приведшие к ее уходу из власти. О ЛП и ее лидере М.Гимпу В.Воронин заявил, что тот никогда не вел принципиальной линии, всегда делал шаг вперед и два назад (примерно так же когда-то характеризовали самого В.Воронина, в частности, в отношениях с РФ) и всегда при этом стремился быть с властью. Здесь В.Воронин, безусловно, прав.
Партия провела в июле 2017 г. свой III пленум, на котором констатировала, что «несмотря на множество действующих в стране общественных объединений, проблемы, с которыми они сталкиваются, очень схожи. Власть не прислушивается к голосу гражданских и общественных активистов, редко поддерживает социально-значимые проекты, тем более проекты патриотической направленности», решив расширить связи с общественными организациями. Лидер ПКРМ В.Воронин также заявил на пленуме, что нынешняя власть продолжает воровать  и что, по его данным, «разворован весь дорожный фонд», хотя и оговорился, что этому «пока нет подтверждения».Можно отчасти согласиться с ПКРМ в том, что нынешней власти следует, вне всякого сомнения, уделять как можно больше внимания и средств социально значимым проектам, тем более в преддверии выборов 2018 г. Что же касается проектов патриотической направленности, то нужно разделять такие проекты на действительно патриотические, которые власть безусловно должна поддерживать, и проекты, которые ориентируют нас на общее советское прошлое, ибо у Молдовы собственная многовековая история, и советский (да и российский  в целом) период – в нем всего лишь небольшая часть - менее четверти всей истории нашей страны. Такие проекты власти Молдовы поддерживать не могут и не должны, ибо они подрывают государственность нашей страны не меньше, чем унионисты, с деятельностью которых наши левые вроде бы борются.
Критически относясь к переходу на смешанную систему голосования, и даже покинув в знак протеста зал заседаний, когда принимался сей законопроект (вместе с ЛП и ЛДПМ), коммунисты подчас даже утверждали, что не будь бурного обсуждения этого «антинародного» законопроекта, в Молдове произошла бы революция. Непонятно, правда, кто и когда бы сейчас ее проводил, в условиях, когда авторитет ПДП и НП, ее главных «моторов» по сравнению с 2015 г. явно уменьшился. Публикации ПКРМ на эту тему сопровождались  и уходом с заседания Парламента, когда этот вопрос обсуждался, и выпадами в адрес отдельных представителей правящей ДПМ (председатель Парламента А.Канду), а сторонников смешанной системы даже окрестили «шайкой-лейкой», уверяли, что нынешние власти теперь в сложной ситуации, так как даже европейцы перестали им верить и т.д.. Даже встречу с послом США Д.Петтитом В.Воронин использовал для жалоб на готовящееся изменение избирательной системы, утверждая, что это делается ДПМ чтобы избежать ответственности перед законом за многочисленные правонарушения, которые совершила эта партия. Он предложил послу США, а также  и Евросоюзу тщательнее проверять, куда уходят деньги из полученных кредитов, так как в предыдущие годы они были разворованы. Тот же В.Воронин обвинил ДПМ в «узурпации власти» (некогда в этом же обвиняли самого В.Воронина), «депутаты бродят, продаются, как на базаре», добавил он. А О.Рейдман сосчитал, что правом голосовать за изменение избирательной системы сегодня обладают всего только 44 депутата (способ подсчета остался неизвестным). Когда же скандальный законопроект все же был принят, ПКРМ объявила бойкот заседаний Парламента до конца сессии, а Политисполком постановил, что члены ПКРМ откажутся от любых должностей в составе Парламента. В поддержку действий руководства партии высказались на пленумах ряда райкомов ПКРМ. Аргументом в пользу ПКРМ стало признание депутата группы Ю.Лянкэ, В.Гилецки о том, что тот, голосуя, даже не видел окончательного варианта этого законопроекта. ПКРМ, вопреки своей принципиальной позиции не вступать ни в какие, даже временные коалиции с нынешней властью и оппозицией, теперь начала консультации с НП, ПДП и ПДС, пытаясь как-то противостоять изменению избирательной системы.. В конечном счете В.Воронин дошел до того, что обвинил в случившемся молдавский народ, который-де, глуп  (!!!) и неправильно голосовал (хотя кто виноват ПКРМ, что она так плохо подбирала кадры и что в ее рядах очутилось сразу столько предателей?) «К сожалению, наш избиратель имеет очень низкий менталитет. Люди могут обидеться, но из-за глупости избирателей у нас есть эта власть и эта мафия. Если бы было международное соревнование по плачу, то молдаване заняли бы первое место», заключил Воронин. Подобное хамское отношение к своему народу, поведение, увы, не редкость среди молдавских политиков. Если они терпят неудачи, то в этом виноваты кто угодно (в зависимости от партии) – Запад, Россия, инопланетяне, коррупция, дожди, мусульманские террористы, сепаратисты,  происки политических конкурентов  и даже собственный «тупой» народ, но только не они сами, которые и несут прежде всего ответственность за все, что с ними происходит.
Не менее критично ПКРМ отнеслась и к реформе Правительства, хотя в некоторых прежних интервью ее лидер В.Воронин признавал необходимость сокращения министерств и числа функционеров в них. Секретарь ЦК О.Рейдман утверждал, что эта реформа проводится для укрепления влияния ДПМ на власть и что премьер П.Филип «рискует повторить «историю успеха» В.Филата.
Некогда чуть ли не главный «проевропеец» В.Воронин и его партия теперь критикуют нынешнюю власть за стремление поставить вопрос о скором вступлении в ЕС, хотя бы и в отдаленной перспективе, перед властями Евросоюза. Не нравится им даже Восточное партнерство, которое В.Воронин в бытность Президентом одно время активно поддерживал, а ныне ПКРМ видит в нем всего лишь «полигон для стратегического соперничества Востока и Запада». А в целом  о внешней политике ДПМ коммунисты отзывались как о «желании быть везде, но невозможности быть нигде».

б) ПСРМ
Социалисты успешно использовали факт прибытия  делегации «Единой России» на 20-летие ПСРМ, чтобы показать, что хотя бы на межпартийном уровне отношения ПСРМ и ЕР на высоком уровне. В продолжение темы И.Додон пообещал встретиться с Президентом РФ В.Путиным и пригласить его в Кишинев, а заодно попытаться решить вопрос с молдавскими мигрантами в РФ. Также, по словам И.Додона, началась подготовка молдо-российского соглашения, которое бы предусматривало, что трудовой стаж молдаван в РФ будет учитываться при выходе на пенсию.
Лидер фракции социалистов в Кишиневском муниципальном совете И.Чебан, анализируя ситуацию вокруг здания Президентуры, заявил, что предыдущие правительства только разрушали его за эти 8 лет, но что ПСРМ сумеет его восстановить, причем без того, чтобы брать деньги из госбюджета. Это заявление породило множество подозрений относительно происхождения средств, выделяемых на восстановление Президентуры, но И.Чебан не пожелал дать никаких подробностей по этому скандальному поводу.
Успехом социалистов стало согласие РФ, о котором сообщил Президент И.Додон, разрешить молдавским экспортерам растаможивать свою продукцию на любом таможенном пункте России.
Социалисты наконец, реализовали давнюю цель, записанную в своем уставе – о переходе к смешанной избирательной системе. ПСРМ подчеркнула необходимость этого и на встрече с дипкорпусом, аккредитованным в Кишиневе, обещав, впрочем, учесть некоторые «неполитические» замечания Венецианской комиссии.  Это было осуществлено несмотря на признание лидера ПСРМ З.Гречаной о том, что молдавский политический класс не готов к смешанной избирательной системе.
Совершенно правильным является высказывание Президента И.Додона в ответ на требования тираспольского лидера В.Красносельского «признать независимость» Приднестровья. Этот регион, сказал И.Додон – молдавская земля и страну надо реинтегрировать. Додон напомнил, что Левобережье признается частью Молдовы и Россией. «Приднестровье было, есть и будет молдавской землей. Мы должны реинтегрировать страну, и мы сделаем это. Я уверен, что реинтеграция случится в следующие годы, независимо от того, что говорят некоторые лидеры из регионов Молдовы…», заявил он.
Президент И.Додон не забыл поблагодарить власти Румынии за ремонт детсада в родном селе Садова, который когда-то посещал сам. «Благодарю за этот дружелюбный и полезный жест наших румынских коллег. Мы всегда приветствовали и поддерживали проекты, которые имеют социальную направленность, которые помогают людям и в которых отсутствует идеологический или политический акцент. Я призываю и других иностранных партнеров запускать социальные проекты в Молдове, особенно те, которые поддерживают детей и молодежь». – заявил он.
Социалисты  критично оценили результаты работы Правительства П.Филипа в экономике. Признав,  что достигнут экономический рост, они отмечали, что в то же время внешний долг вырос почти на 200 млн.долларов, ВВП – «самый низкий за последние 20 лет», значительно сократились инвестиции, промышленность практически не росла, упал объем перевозимых грузов, частично сократился объем экспорта. Сокращается число открываемых, и растет число ликвидируемых предприятий.
Много голосов принесет на выборах ПСРМ упорство И.Додона в вопросе о запрете российских новостных телепрограмм. И.Додон пообещал, что даже этот закон будет дважды принят Парламентом, он его все равно не подпишет, и пусть тогда будет референдум, который при его рейтинге Додон выиграет.
Благотворительный фонд жены Президента, Г.Додон «Din suflet» решил отреагировать на призыв о помощи из южных районов Молдовы. Было решено, что «в ближайшее время в определенных районах автономии будут построены детские площадки, остановки общественного транспорта, а также реализованы и другие социальные проекты, о которых будет объявлено позднее». Социалисты также организовали, при поддержке российского бизнеса, 18 июля крупный концерт молдавских и российских исполнителей в центре Кишинева.
Побывав в Беларуси, И.Додон высоко оценил достижения здешнего сельского хозяйства, где роботы не только кормят, но  и доят коров. Он сообщил, что Беларусь решила предоставить Молдове гуманитарную помощь – 5 тракторов МТЗ-82 и 2 единицы техники, используемой в коммунальном хозяйстве.
В беседе с послом Австрии К.Фрайлингер И.Додон поблагодарил Австрию за содействие в качестве страны-председателя ОБСЕ, материальную и финансовую помощь этой страны Молдове и выразил надежду на помощь Австрии в обретении Молдовой статуса государства с постоянным нейтралитетом.
Повторяя бредовые антиукраинские выдумки российской пропаганды, И.Додон заявил, что введение украинскими властями биометрического контроля на границе с Молдовой якобы «усложнит поездки граждан Молдовы в Украину». Заявление это смешно по ряду причин. Во-первых, биометрический контроль – не контроль по принципу национального происхождения или места проживания, проходится он при наличии на границе необходимой техники быстро (тому пример молдо-румынская граница, которую пересекают именно с биометрическим паспортом) и волноваться на сей счет могут только те, у кого действительно есть проблемы с законом. Но проблемы бандитов не могут касаться обычных граждан, которых будет подавляющее большинство. Во-вторых, не будем забывать, что в Украине идет война против пророссийских сепаратистов и стремление украинских властей установить строгий надзор за тем, кто въезжает и выезжает из Украины, в данном случае вполне естественен.
Стараясь не ссориться с РФ по вопросу, в котором был полностью согласен с молдавскими властями – о введении совместных таможенных постов на приднестровском участке молдо-украинской границы, в ответ на агрессивное заявление Госдумы РФ по этому поводу, И.Додон призвал к взаимным компромиссам, «экономической мотивации и тактичным переговорам», которые подготовят почву для решения этого «чересчур затяжного конфликта». Объединение Молдовы необходимо, чтобы на берегах Днестра «не появилось НАТО», пояснил он. Однако текст ответа был составлен так, что не удовлетворил некоторых российских журналистов, которые «ничего не поняли». Им И.Додон посоветовал «читать между строк». Касаясь этой темы, И.Додон в одном интервью заявил, что Молдова «не будет антироссийской, но может быть антизападной» «по некоторым позициям», и что лично он против появления НАТО на Днестре. А в другом добавил, что прозападный курс может привести к тому, что какое-нибудь прозападное же правительство может захотеть лет через 10-15 поставить границу на Днестре. Правда, выражался в этом вопросе И.Додон достаточно двойственно. С одной стороны, он настаивал на введении совместных таможенных постов, с другой – уверял, что не допустит, чтобы они принесли какой-то вред Приднестровью, иначе он, И.Додон, их закроет. Как можно совместить «ежа с ужом», знает, видимо, только сам И.Додон.
Президент И.Додон возмутился отказу молдавских властей пропустить самолет с вице-премьером РФ Д.Рогозиным в Кишинев по случаю 25-летия миротворческой операции в Молдове, напомнив, что натовские самолеты в Молдове садились и улетали без малейших проблем. Назвав происшедшее «русофобским шоу», он пообещал, что эта история «выйдет боком» ДПМ и  даже пообешал наградить, если они согласятся, российских и тираспольских миротворцев, несмотря на протесты всех правых и прозападных сил. А пока наградил представителей Молдовы и ОБСЕ. Комментируя же угрозу объявить Д.Рогозина «персоной нон грата», И.Додон посоветовал сначала объявить таковым Т.Бэсеску. Однако как только стало известно, что самолет с Д.Рогозиным не пропустили власти Румынии, тираспольский режим тут же аннулировал приглашение Президенту И.Додону в Бендеры. Сам И.Додон предпочел сделать вид, что такова была его договоренность с сепаратистами и пообещал, что все равно встретится с Д.Рогозиным на инаугурации президента Ирана Х.Рухани в Тегеране.
По-видимому, отдавая себе отчет в том, что консультативный референдум, который предлагал И.Додон, не состоится, некоторые его сторонники уже загодя стали готовить к этому людей. Так, председатель Ассоциации молдо-итальянской общественно-культурной популяризации «DOR» А.Казаку утверждал, что о подготовке такого референдума знает слишком мало людей.
Явной уступкой ПСРМ и лично И.Додона ДПМ стало промульгирование им Закона, который приравнял по статусу парламентские группы и фракции. Это вызвало шквал обвинений в адрес И.Додона со стороны остальных оппозиционных партий.
Предложение И.Додона запретить в Молдове деятельность организаций, ставящих под сомнение молдавскую государственность – палка о двух концах. Если это сделать, запретив таким образом унионистов, они получат мощный импульс к развитию, как преследуемые. Если уж запрещать по этому принципу, то и прорумынские, и пророссийские структуры в Молдове.
Социалисты поддержали обращение Европейской народной партии к Еврокомиссии с просьбой приостановить внешнее финансирование Молдовы, не без оснований видя в этом «кратчайший путь к парламентским выборам». Это, по мнению И.Чебана, «именно то, чего желает народ Республики Молдова». Президент И.Додон по этому поводу добавил, что при В.Воронине Молдова не стояла на коленях перед Западом,  жила без внешнего финансирования и не хуже прежнего, так что нет оснований бояться его потери. Однако и здесь И.Додон повел себя противоречиво. Комментируя это же для другого СМИ, И.Додон возмутился тому, что Запад пытается навязать молдавским политикам, что надо делать  и заявил, что не пойдет ни на какие уступки и смешанная система будет внедрена.
Как и прежде, социалисты делали выпады в адрес прорумынских сил. Так, депутат А.Лабунец обозвал экс-министра обороны, а ныне лидера Партии национального единства А.Шалару «сукой прорумынской», которому вместе с Т.Бэсеску и А.Гуцу пора идти «домой, в Румынию». Это притом, что именно А.Лабунец один из 6 депутатов ПСРМ с румынским гражданством.
Поражение потерпел И.Додон в вопросе проведения консультативного референдума 24 сентября 2017 г. КС постановил удовлетворить запрос либералов и объявить незаконным указ Президента о его осуществлении. Додон назвал это решение «антидемократичным и вызывающим», обещал провести  Республиканский политсовет ПСРМ и даже не исключил возможность протестов против такого решения КС. Такой политсовет действительно состоялся и на нем было принято решение полностью поддержать мнение И.Додона, начав с 24 сентября массовые протестные акции, но аннулировать постановление КС оно, разумеется, не могло. Однако исполнительный секретарь ПСРМ В.Бэтрынча пошел даже дальше И.Додона, напомнив, что КС превысил свои полномочия и что при необходимости можно будет и отозвать его мандаты.
Сушественно подставил себя Президент И.Додон, признав, что фонд его жены Галины финансируется из иностранных организаций. По его словам, «уже есть и официальные переводы денег от иностранных организаций»,  и в этом нет «никакой проблемы».
«Есть и некоторые иностранные партнеры, которые готовы и даже переводят средства на счет благотворительного фонда, из которых и спонсируются различные благотворительные акции», -добавил Президент.
в) ДПМ
Июль 2017 г. стал завершающим аккордом в многолетней работе ныне правящей ДПМ по подготовке и проведению изменения избирательной системы. Несмотря на то, что все остальные партии не желали участвовать в объявленных ДПМ дебатах по этой реформе, пользуясь парламентским большинством и временным компромиссом с ПСРМ, на который правящая партия пошла для хотя бы частичной реализации своей давней затеи – на этот раз реформа была осуществлена и теперь в Молдове действует смешанная избирательная система. Взамен ДПМ устами Председателя Парламента А.Канду пообещала ЕС учесть все рекомендации Венецианской комиссии, кроме, разумеется, отказа от самой смешанной системы в пользу пропорциональной. Правда, эта история резко обострила отношения с Европарламентом, некоторые фракции которого потребовали лишить Молдову финансовой помощи и даже пересмотреть Соглашение об Ассоциации Молдова-ЕС, но ни на какие уступки ДПМ даже под угрозой конфликта с ЕС не пошла.
Положительно нужно оценить принятые Правительством П.Филипа меры по повышению уровня занятости на период 2017-2021 гг. Предполагается препятствовать дискриминации при трудоустройстве, развивать человеческий капитал, обеспечивать качественное управление рынком труда, совершенствовать сектор малых и средних предприятий, расширять промышленные парки и свободные экономические зоны для предоставления ими как можно большего числа рабочих мест, улучшать связи между школами и предприятиями и т.д. Теперь остается самое трудное – выполнить на практике все обещанное, с тем, чтобы уже до выборов жители увидели эффект от cделанного.
Председатель Парламента А.Канду выступил за расширение сотрудничества законодательного органа с Народным Собранием АТО Гагауз Ери,  чтобы способствовать повышению уровня жизни жителей региона. Однако центральные власти страны в то же время дали понять, что не допустят уступок сепаратистским силам, которые то и дело дают о себе знать в регионе.
Протестуя против наглого заявления Госдумы РФ «О негативных тенденциях в развитии ситуации вокруг Приднестровья в связи с действиями Правительства Республики Молдова и властей Украины», в котором Госдума требовала не допустить введения совместных молдо-украинских таможенных постов, А.Канду заявил, что вмешательство Москвы в эту деятельность Молдовы и Украины незаконно и противоречит международным нормам. Наши страны, подчеркнул он, имеют право обеспечивать безопасность на своих границах так, как считают нужным, ибо это – суверенное право государств. Что же касается России, то ей «было бы целесообразно соблюдать международные обязательства, взятые на себя, и действовать в соответствии с международными механизмами вывода войск.  Критически оценив высказывания Президента И.Додона о сотрудничестве Молдовы с НАТО, А.Канду напомнил, что в бытность И.Додона министром экономики (2006-2009 гг.) он высоко оценивал такое сотрудничество и вклад НАТО во многие гуманитарные миссии, проводившиеся в Молдове. Коснувшись же вопроса о том, что И.Додон пожелал раздать награды не только молдавским, но даже и российским и тираспольским миротворцам, А.Канду дал понять, что такие игры могут закончиться для Президента сокращением его полномочий.
Последовательно провела свою линию ДПМ в вопросе неразрешенного МИДЕИ Молдовы визита вице-премьера РФ Д.Рогозина. Председатель Парламента А.Канду, а затем МИДЕИ указали на нежелательность такого прибытия российского управленца, особенно в связи с ситуацией вокруг региона и отсутствием согласованного плана мероприятий в связи с 25-летием миротворческой миссии в Молдове. В связи с этим посол РФ в Молдове Ф.Мухаметшин был вызван в МИДЕИ, где ему передали соответствующую ноту. Так как Д.Рогозин попытался сделать вид, что его не касаются эти ограничения, и объявил «не понял, кто там что мне запретил. Прилечу обязательно», Румыния, скорее всего, по просьбе властей Молдовы, запретила самолету, на котором летел Д.Рогозин, пересечение своего воздушного пространства и тот улетел обратно. Ругательства по этому поводу («ждите ответа, гады»), а также обвинения Молдовы  и лично В.Плахотнюка в происшедшем, которые Д.Рогозин написал в Твиттере, он потом трусливо стер. Вместо этого он задним числом дал интервью, в котором уверял, что молдавские власти-де, «попрятались, как мыши». Была отправлена обратно  и прилетевшая по тому же поводу делегация российских деятелей культуры.
Правительство Молдовы выступило с заявлением, в котором отмечало, что миротворческая операция на Днестре превратилась в фактор заморозки приднестровского вопроса и её необходимо трансформировать в многонациональную гражданскую миссию с международным мандатом. Страна ценит позитивный вклад миротворческой операции на Днестре конца июля 1992 года. Но, несмотря на это, в кабмине уверены, что эта операция так и не обеспечила полную демилитаризацию зоны безопасности. Более того, по мнению местного правительства, она способствовала заморозке приднестровского конфликта, так как предвзятое отношение российских миротворцев к сепаратистскому режиму в Тирасполе очевидно. Именно поэтому молдавские власти стали на законных основаниях требовать превращения этой операции в многонациональную гражданскую миссию с международным мандатом… Это будет способствовать укреплению доверия и создаст более благоприятную атмосферу для процесса переговоров по поиску жизнеспособного решения приднестровской проблемы.
Лидер ДПМ В.Плахотнюк, находясь с визитом в США, заявил, что существующий формат переговоров по приднестровской проблеме себя не оправдывает  и  подлежит замене. Он потребовал в связи с этим вывода российских «миротворцев». Действительно, 25 лет бесплодных переговоров ни на йоту не приблизили нас к решению приднестровского вопроса, зато только укрепили сепаратистов в их «правоте». В.Плахотнюк дал понять, что молдавские власти готовы к широкому компромиссу с левобережной администрацией, при условии соблюдения ими суверенитета и территориальной целостности Молдовы, и предложил провести социал-демократический форум по данной проблематике в нашей стране.
Во время того же визита В.Плахотнюк встретился с представителями Госдепартамента США, в частности, зам.Госсекретаря США Б.Бринк, которым рассказал  о ходе реформ в Молдове. Побывал он и на съезде Социнтерна, чьим вице-председателем был избран весной. В ходе своего выступления на этом мероприятии В.Плахотнюк обратился к региональным и глобальным игрокам, призвав активизировать решение приднестровского конфликта, так как на протяжении 25 лет не удалось начать переговоры по сути вопроса - о статусе приднестровского региона в составе Молдовы. «Когда жив реваншизм, когда проводится идеология экспансионизма, локальные конфликты могут вспыхнуть в любой момент. Считаем необходимым, чтобы российская миротворческая миссия, которая находится у нас в стране в зоне конфликта, стала гражданской, под международным мандатом». Он также напомнил о законном требовании РМ завершить процедуру вывода российских войск и боеприпасов в соответствии с обязательствами, взятыми на себя РФ на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 году. 
В ходе встречи В.Плахотнюка с еврокомиссаром Й.Ханом В.Плахотнюк подчеркнул, что ДПМ сегодня единственная реальная сила, способная сдерживать рост российского влияния в Молдове и потому он настаивает на сохранении смешанной избирательной системы, которая тоже служит этой цели. Однако Й.Хан с ним не согласился и продолжал выступать за пропорциональную систему, увязав избирательную реформу в Молдове с выделением денег нашей стране.
Продолжалось успешное сотрудничество ДПМ с румынской стороной. В ходе визита румынского премьера М.Тудосе в Молдову было решено продолжить внедрение двухсторонних проектов (в частности, по продлению газопровода Яссы-Унгень до Кишинева и подключению отдельных участков молдавской энергосистемы к румынской) и увеличивать объем румынских инвестиций в нашу страну.
Укреплению национального суверенитета может послужить законопроект, предлагаемый ДПМ в области регулирования деятельности НПО, и в частности, запрета их внешнего финансирования. Как и следовало ожидать, это вызвало бурю протестов со стороны представителей самих этих НПО, но если страна намерена руководствоваться интересами государства, а не отдельных частных контор, то такой законопроект необходим. Будь представители нынешней оппозиции у власти, мы не сомневаемся, что они бы активно его сами лоббировали.
Положительной оценки заслуживает решение ДПМ отказаться на неопределенный срок от губительной для системы здравоохранения реформы, предполагающей резкое, четырехкратное сокращение числа медучреждений в стране под предлогом «повышения качества медуслуг». Своевременно поняв, что эта реформа вызывает стойкое неприятие как медиков, так и значительной части населения, ДПМ решила отказаться от этой реформы до оформления четкой концепции дальнейшего развития здравоохранения и выяснения положительных сторон этой реформы. Министр здравоохранения Р.Главан, ответственная за эту отрасль, была обвинена премьером П.Филипом в некоммуникабельности и  уволена  в процессе реорганизации и слияния министерств.
Успехом ДПМ, которого Молдова добивалась еще с середины 1990-х, стало введение совместных молдо-украинских таможенных постов на приднестровском участке границы Молдовы с Украиной. Первый такой таможенный пост был торжественно открыт 17 июля Президентом Украины П.Порошенко и премьером Молдовы П.Филипом в Кучурганах. Он будет способствовать установлению реального контроля законных властей над процессом экспорта-импорта товаров в/ и из Приднестровья, а также и въезда/выезда лиц, посещающих Приднестровье с украинской стороны. Вскоре будут установлены такие же посты и по всему периметру приднестровского участка молдо-украинской границы.
Успехом ДПМ стало присоединение к ее рядам двух бывших либерал-демократов А.Агаки и Ю.Киореску. Теперь ее фракция насчитывает уже 41 депутат.
ДПМ осуществила реформу Правительства, которая позволила почти вдвое сократить число министерств, и частично – ведомств и служб.  Непосредственно коснулась эта реформа  и Академии Наук, которую лишили права администрирования зданий, а также права распоряжаться средствами, выделяемыми на финансирование науки. Этим будет заниматься специализированное агентство – чтобы избежать расходования госсредств в интересах отдельных лиц. О том, насколько эффективным оказалось эти нововведения, можно будет сказать, пожалуй, уже в 2018 г., когда реорганизация Правительства полностью завершится и  станет понятно, какие результаты она принесла.
Отвечая оппозиции, обвинявшей ДПМ в захвате власти, А.Канду заявил: «Если хороший менеджмент — это захват, тогда да, я с этим согласен». Он напомнил, что предсказания оппозиции о том, что будет экономический коллапс, не будет средств на зарплаты и пенсии не оправдались, зарплаты и пенсии были еще и увеличены (речь шла о медработниках и учителях).
В то же время почетный председатель ДПМ Д.Дьяков в ходе одной из телепередач признал, касаясь правления ПКРМ и В.Воронина, что  «Партия коммунистов и Владимир Воронин в период пребывания во власти не позволили себе менять законодательство в угоду собственным интересам».
Во многом идеалистический отчет, представленный Минтруда (министр С.Григораш) вызвал ироническую реакцию социалистов, которые небезосновательно сочли, что он скрывает многочисленные недостатки и провалы в деятельности ведомства. Оправдывалась С.Григораш более чем неудачно, умудрившись обвинить гастарбайтеров в нежелании возвращаться: « Граждане Молдовы, поработав за границей, не хотят возвращаться сюда, потому что здесь низкие зарплаты. И даже возвращаясь, не готовы работать за малую зарплату. Да, необходимо повышать зарплаты в Молдове, но это сложно осуществить в нынешних условиях». Собственно, Правительство в каждой стране для того  и существует, чтобы планомерно и целенаправленно повышать зарплаты и уровень жизни сограждан, одновременно стабилизируя цены. Привыкшие к европейским (пусть и не самым высоким, по сравнению с зарплатами местных жителей) размерам оплаты труда гастарбайтеры, естественно, не желают возвращаться в Молдову, где им платят за аналогичный объем работы в разы меньше. Изменить ситуацию в этом направлении как раз и должны министерства экономики, финансов и в частности, Минтруда. Так что прежде  чем выступать с необоснованными выпадами в адрес гастарбайтеров, г-же Григораш не мешало бы начать с критики работы Правительства, в которое она входит, и своего собственного министерства – это именно по их вине зарплата в Молдове растет совершенно недостаточными темпами, к тому же постоянно съедаемая ростом инфляции.
Отнюдь не самой животрепещущей для страны надо назвать идею упростить импорт игровых автоматов, предложенную ДПМ. В Молдове есть куда более важные и срочные задачи, нежели решение этого вопроса, которое на руку только отдельным предпринимателям.
Хотя премьер П.Филип приветствовал выделение Еврокомисссией Молдове 100 млн. евро и даже заявил, что оппозиция должна хотя бы иногда объединяться с Правительством, когда достигаются определенные очевидные успехи, но эти ожидания пока не оправдались. Во-первых, потому что ряд фракций Европарламента не согласились с принятым Парламентом Молдовы законом о смешанной избирательной системе (Европарламент предлагал «не спешить» с этим законопроектом) и судьба этого кредита повисла в воздухе. Во-вторых, потому, что призыв премьера к оппозиции не встретил никакого понимания – радоваться получению кредита для страны никто из ее представителей не собирался, так как считал, что его выделение только продлевает пребывание у руля страны ненавистной для них власти.
По неясным причинам квота, выделяемая для южных районов Молдовы, сократилась с 5 до 2 мест. Такое решение серьезно вредит отношениям с властями АТО Гагауз Ери, которым она уже была обещана, тем более, что нет никакой сколько-нибудь весомой аргументации, почему надо сокращать эту квоту. В то же время А.Канду прав, обращая внимание на то, что для решения вопросов, касающихся региона, нужен парламентский консенсус, которого, однако, нет и не предвидится.
г) ЛДПМ
ЛДПМ, с уважением отнесясь к памяти жертв сталинского террора и высылок 6 июля 1949 г., возложила цветы к памятнику «Поезд боли» у железнодорожного вокзала Кишинева.
Форум местных избранников от ЛДПМ (на котором был избран и его новый лидер – Марчел Снегур) осудил действия властей по централизации власти в своих руках и потребовал отказа от этих намерений, обратившись с соответствующим призывом и к европейским партнерам нашей страны. Все это ЛДПМ вскоре будет использовать как положительный аспект своей деятельности перед выборами-2018.
ЛДПМ продолжала поддерживать связи со своими румынскими партнерами – НЛП. Делегация этой партии во главе с вице-председателем И.Баланом, прибыла в Молдову для участия в упомянутом Форуме местных избранников от ЛДПМ. Сейчас ведется подготовка к подписанию Договора о партнерстве между ЛДПМ и НЛП.
ЛДПМ критически отнеслась к проекту нового Административного кодекса, отметив, что он был составлен в явной спешке и подлежит модернизации «на 80%».
Депутат ЛДПМ М.Чобану подготовила выступление по вопросу сдачи экзаменов на БАК. Так как ЛДПМ покинула заседание в знак протеста против изменения избирательной системы, то произнести его М.Чобану не смогла. В ее речи констатировалось, что преподаватели (М.Чобану сама бывшая школьная учительница) оплачиваются явно недостаточно, а преподающих с любовью к школе осталось совсем мало, а система экзаменов для сдачи БАК себя не оправдывает, хотя ужесточившаяся система надзора за проведением экзаменов принесла множество положительных плодов. В другом своем выступлении она обвинила ДПМ в том, что своими поправками к закону, касающемуся игровых автоматов, власть превращает всю страну в казино.
По мнению председателя ЛДПМ В.Чиботару, происходит «закапсулирование» власти, внедренная смешанная система выборов полна противоречий и несогласованностей. Однако ее утверждение означает, что избирательная кампания фактически уже началась. В этой связи ЛДПМ развернет серию дебатов и дискуссий по данному вопросу. В.Чиботару предложил подлинно проевропейским партиям четко определить позиции и идти каждая по собственной повестке дня, но все должны быть едины, доказывая незаконность нынешней власти, чтобы убедить в этом жителей страны.
В этой связи ЛДПМ выступила с заявлением, в котором призвала власти пересмотреть свое отношение к ряду вопросов, вернуться к соблюдению демократических норм, применяющихся в правовом государстве и отказаться от смешанной избирательной системы, а затем возобновить диалог с ЕС, чтобы не допустить тяжелых последствий, которые могут последовать в случае пересмотра ЕС его соглашения об Ассоциации с Молдовой.
         Представители ЛДПМ участвовали в акции протеста оппозиции 30 июля, посвященной введению смешанной избирательной системы, и призывали бороться до конца против этой реформы.
         Подводя итоги завершившейся весенне-летней сессии Парламента, фракция ЛДПМ констатировала, что она присутствовала при «похоронах демократии», сославшись на фактически оформившийся «сговор Плахотнюка и  Додона», отказ обсуждать ситуацию вокруг Poșta Moldovei и переход на смешанную избирательную систему.
Стараясь показать, что перспективы у партии хорошие, вице-председатель ЛДПМ В.Пистринчук дал интервью, где заявил, что в партии «нормальная обстановка» и она успешно справляется с оказываемым на нее давлением. Однако усиление позиций власти показывает, что Молдова скатывается к централизованному государству, к чему в ЛДПМ относятся крайне негативно.
Провалом для экс-лидера ЛДПМ В.Стрельца закончилась его судебная тяжба с Президентом И.Додоном. Последний обвинил В.Стрельца в том, что его фирма «Caravita» замешана в хищении денег из Banca de Economii (этот факт подтвердил и бывший председатель парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам В.Ионицэ), а сам Стрелец «пользовался служебным положением, чтобы его торговля химическими удобрениями и пестицидами процветала». За эти слова В.Стрелец требовал от И.Додона компенсации в 100 000 лей за нанесение ему морального ущерба и нанесение вреда его профессиональной деятельности, однако проиграл суд.
д) ЕНПМ
Эта партия почти не проявляла себя в политической деятельности. Исключение составило только заявление ее председателя Ю.Лянкэ по поводу приема Президентом И.Додоном делегации из КНДР. Ю.Лянкэ призвал И.Додона остановиться и напомнил: «Мы находимся в Европе и хотим быть как европейцы, где демократические ценности стоят во главе всех государств на этом континенте. Мы знаем о ваших диктаторских наклонностях и предлагаем вам билет в Пхеньян в один конец, где у вас будет возможность проявить себя».
е) ЛП
Плюсом ЛП стала их решительная реакция по поводу заявления Госдумы РФ по Приднестровью, о котором уже говорилось выше. ЛП порекомендовала Госдуме прекратить давать советы молдавским властям, а побыстрее убрать свои войска из Приднестровья. Впрочем, и тут ЛП действовала в привычном ключе, заявив, что якобы «единственной возможностью» избавиться от российских притязаний является присоединение Молдовы к Румынии.
Либералка А.Зотя правильно поставила вопрос о ущемлении прав молдаван Басарабяского района, которым в случае «больничной реформы» придется ездить на лечение в АТО Гагауз Ери, где практически не говорят на молдавском языке. «Кто придумывает эти реформы против людей?» – спросила она. Руссоязычная пресса постаралась переврать сказанное ею и объявила, что А.Зотя якобы «снова выступила против нацменьшинств Молдовы». Хотя А.Зотя абсолютно права – то, что предлагала «больничная реформа», вело к постепенному вытеснению языка молдаван из районов с уже молдоязычным населением.
Отстраненный от должности примар Д.Киртоакэ сообщил журналистам, что И.Додон владеет внушительным списком недвижимости, включая целые гектары в столице, а также доли в ресторанах и отелях. По словам Д.Киртоакэ, «странно, почему не расследуется деятельность по приватизации, которую он (Додон – Ред.) проводил, будучи в Министерстве экономики», - заявил в суде журналистам Киртоакэ. Среди перечисленных им объектов, принадлежащих Додону, фигурируют доли в ряде отелей в Кишиневе; около 10 га земли в тепличном комплексе «Грэдина Молдовей» на ул. Т.Владимиреску; рестораны в парках , включая полгектара земли в столичном парке «Ла Извор». Кроме того, как утверждает Киртоакэ, Додону принадлежит и приватизированный на сомнительных условиях санаторий «Молдова» на украинском побережье Черного моря в пос.Сергеевка. Реакция И.Додона осталась неизвестной, во всяком случае, до сих пор.
Странное впечатление оставило обращение дельца В.Платона, пребывающего сейчас в СИЗО по обвинению в многочисленных нарушениях законодательства, к лидеру ЛП М.Гимпу, в котором тот давал главному либералу советы, как ему вести себя  с В.Плахотнюком  и на кого при этом опираться (банкир К.Гимпу). Почему именно М.Гимпу, еще недавно преданный союзник ДПМ, был выбран В.Платоном для своего обращения? С чего бы вдруг В.Платон стал надеяться, что именно М.Гимпу сможет что-то изменить в его судьбе?  Никаких объяснений со стороны М.Гимпу на сей счет до сих пор нет и, как ни странно, никто даже не пытается разобраться в этом удивительном письме из тюрьмы.
Скандалом кончилась попытка журналистов пообщаться с экс-министром транспорта от ЛП Ю.Киринчуком. Последний отвечал на вопросы односложно, все обвинения отметал, а на неудобные вопросы стал реагировать нервно, пока прямо не заявил журналисту «Бэй, валите отсюда!».
Не лучше вели себя и однопартийцы Киринчука. Его партийный шеф М.Гимпу стал игнорировать заседания Парламента, утверждая, что ныне для него нет ничего важнее рыбалки (так он проявил свою обиду на отстранение его племянника Д.Киртоакэ от должности примара Кишинева). Впрочем, иногда он все же нарушал свое «молчание» и однажды рассказал, как чуть не подрался с В.Плахотнюком, а затем и В.Филатом, не уточнив, правда, причины происшедшего. Сам же Д.Киртоакэ, считающий обвинения в свой адрес «надуманными», позволил себе сравнить законы и Конституцию Молдовы с туалетной бумагой: Это ему не помогло: муниципальная прокуратура, рассмотрев материалы его дела, потребовала отстранить Д.Киртоакэ от занимаемой должности.
Понимая, что за этим последует, Д.Киртоакэ резко ответил лидеру ПДП А.Нэстасе, требовавшему его ухода. Он сказал, что высказывание А.Нэстасе есть «недружественный жест», ибо отставка примара повлечет за собой досрочные местные выборы, которых, видимо, и добивается А.Нэстасе и уже видит себя в них. «Еще не высушили брюки от пота или еще от чего-то и уже бросились в борьбу за примарию?» - иронически вопросил Д.Киртоакэ.
ж) НП
Скандалы сопровождали НП и на сей раз. Лидер НП Р.Усатый тоже озаботился судьбой законопроекта о переходе к смешанной избирательной системе и выражал надежду, что Европа сорвет его принятие: «Европарламент вновь подтвердил, что Молдова не получит денег пока не будет отозван жульнический проект». Окрестив нынешнюю власть в Молдове «хунтой», Р.Усатый обвинил ее в «синдроме попрошайки»,  в условиях, когда в стране «проблема на проблеме», страна «захвачена кланом», «люди уезжают: здесь уже нет и двух миллионов человек, а эти всё думают только о том, как сохраниться у кормушки, изменив избирательную систему и о том, как распилить очередной транш европейской помощи».
Р.Усатый утверждал также, что В.Плахотнюк  и И.Додон «расписали между собой», кто какие праздники в стране посетит. «Они с Плахотнюком расписали на год вперёд все официальные праздники – где можно участвовать Додону, а где нельзя. Например, вся страна готовится ко Дню независимости. Плахотнюк запретил Додону организовывать концерт, но разрешил отпраздновать 24 августа – День освобождения Молдавии. Додон вместо того чтобы бороться с Плахотнюком сидит вместе с Бэтрынчей и другими и пытается выучить какую-то песню Гриши Лепса. Додон через разных людей начал давить на Лепса, чтобы тот спел с ним 24-го в Кишинёве на площади. А Плахотнюк с Киркоровым и остальной компанией должны праздновать День независимости 27-го августа. Они опять поставят общую сцену...» - уверял Усатый.
Постоянное отсутствие Р.Усатого на своем рабочем месте в Бэлць (был на нем всего 71 день за 2 года и уже третий раз за год просит продлить ему «командировку» в РФ, где, судя по его постам, весело проводит время) стало все больше раздражать часть горожан и даже часть муниципальных советников. Вдобавок сам Р.Усатый признает, что эти командировки ему нужны, чтобы скрываться от правоохранительных органов, хотя он еще недавно уверял, будто не находится в розыске.Городом все это время управлял вице-примар И.Шеремет, но и тот также посещает различные форумы  и другие общественные мероприятия за пределами города и даже страны (Урбанистический форум в Москве). Сходным же образом ведут себя и муниципальные советники. Какую пользу принесли эти поездки городу, едва ли кто знает, как и реальную цифру инвестиций в город, которые так обещал тогда еще кандидат в примары Р.Усатый. А пока «народные избранники» разъезжают по заграницам, «город медленно, но верно деградирует».
Ненависть к фактически правящему Молдовой лидеру ДПМ В.Плахотнюку достигла в НП невероятных размеров, явно затмевающих им разум и способность нормально мыслить. 14 июля НП выступила с декларацией, в которой обвинила В.Плахотнюка в том, что тот стремится разжечь новую войну на Днестре и призвала Россию и ОБСЕ «обуздать провокатора Плахотнюка». Можно, разумеется, обвинять В.Плахотнюка во множестве грехов, и это естественно – в политике всегда много как популярных, так и непопулярных политиков, и возмущаться по этому поводу  недостойно – мы живем в демократическом обществе и у всех свое мнение. Но надо знать, в чем обвинять. Как раз требование В.Плахотнюка изменить формат приднестровского урегулирования, убрать российские войска и миротворцев всегда, все 25 лет были едва ли не главной задачей всех молдавских политиков на «приднестровском» направлении. Ничего в этом оскорбительного и провокационного не может быть, ибо естественно, что каждая страна стремится к территориальной целостности и ликвидации сепаратизма. А вот тех, кто осуждает В.Плахотнюка за эти высказывания, сделанные в США, как НП, иначе как предателями Родины, не назовешь. Потому что 25 лет, прошедших после приднестровской войны, ясно показали – если рещительно не изменить сложившуюся 25 лет назад ситуацию в пользу Молдовы, если следовать по пути, навязанном нам Россией и ее местной агентурой – мы никогда не вернем приднестровские районы нашей страны под контроль законных властей.
Даже в провале визита Д.Рогозина в Молдову НП обвинила В.Плахотнюка, который действовал на сей раз в связке с И.Додоном (последний, по ее мнению, ничего не сделал, чтобы обеспечить визит Д.Рогозина в Кишинев, хотя имел такие возможности). По словам Д.Чубашенко, вице-председателя НП, И.Додон вел себя пассивно «потому, что ему запретил действовать его хозяин В.Плахотнюк».
Украинский сайт «Миротворец» внес примара Бэлць Р.Усатого в черный список за посещение им Крыма в апреле 2016 г. В дальнейшем это заметно осложнит Р.Усатому поездки за границу, если украинские власти отследят, где он бывает.
29 июля были освобождены двое активистов НП, С.Власов  и С.Томша, задержанные за сопротивление полиции 19 июля на акции протеста против изменения избирательной системы у здания Парламента. НП опротестовала их задержание, но безрезультатно.
з) Платформа ДА (Партия «Достоинство  и Правда»)
Лидер ПДП А.Нэстасе побывал в Страсбурге, чтобы убедить европарламентариев не выделять Молдове кредит в 100 млн. евро, если Молдова перейдет на смешанную избирательную систему (хотя часть евродепутатов с ним не согласилась). По словам А.Нэстасе, это «аморальный акт манипуляции», «афронт нашим партнерам по развитию», ибо приведет к сокрушительной победе И.Додона и других пророссийских сил на парламентских выборах в Молдове, разрыву Соглашения об Ассоциации с ЕС. Некоторые депутаты Европарламента, впрочем, возразили А.Нэстасе, сообщив, что по их мнению, нынешняя власть сумела остановить хищение средств их банков  и подписать полноценное соглашение с МВФ. Принятое Европарламентом решение обусловило выдачу денег сохранением пропорциональной избирательной системы. Так как ДПМ приняла другой законопроект, о смешанной системе, то вопрос с финансированием остался нерешенным.
20 июля, когда оппозиция ожидала принятия законопроекта о переходе на смешанную избирательную систему, ПДП вместе с остальными оппозиционными партиями, пикетировала Администрацию Президента Молдовы. Протестующие выкрикивали лозунги «Долой диктатуру», «Долой Плаходон», «Мы — народ-победитель», «Власть — на мусорку», «Додон — предатель» и другие. Целью собравшихся было определиться с новыми методами борьбы.
30 июля Платформа, тоже вместе с другими оппозиционными формированиями, кроме ПКРМ и ЛП, протестовала у здания Парламента, чтобы не допустить создания в Молдове ситуации как в Украине времен Януковича, который тоже изменил избирательную систему, сделав ее смешанной. Собралось несколько тысяч человек. В ходе протеста журналисты выяснили, что у лидера ПДП А.Нэстасе (как и у М.Санду) есть личная охрана (о чем ранее не сообщалось). Кроме того, А.Нэстасе разволновался на протесте до такой степени, что отобрал микрофон у одной из выступавших и начал говорить сам. За женщину заступились, началась потасовка и А.Нэстасе, вырвавшийся из рук дравшихся, был вынужден убежать со ступенек в толпу собравшихся. В другом случае из неожиданно остановившегося при виде протестующих лимузина вышел священник с крестом, который непонятно зачем стал призывать всех «быть с Россией». Протестующие выкрикивали ”Arde curu!”, и «требовали кожи Плахотнюка для тапочек». Протестующие прошли многокилометровым маршем по центру столицы и решили возобновить протесты 17 сентября. Эти протесты показали власти и оппозиции число сторонников протестующих и их основные планы, которые, правда, сегодня неосуществимы.
и) ПДС
Справедливой критике подвергла власть Молдовы М.Санду за историю с бегством на правобережье Днестра бывшего лидера сепаратистов Е.Шевчука. Последний неоднократно в бытность свою у руля региона, оскорблял и унижал молдавские власти и граждан Молдовы, однако все это оказалось забыто, как только он сбежал от преследований на правый берег. Хотя Е.Шевчук заслуживает как минимум крупного тюремного срока за антимолдавскую деятельность.
ПДС правильно настаивала на сохранении жесткого режима контроля за порядком проведения экзаменов, введенного еще в бытность М.Санду министром просвещения. М.Санду осудила попытки нынешней вице-министра образования Л.Погольши отменить этот контроль, ссылаясь на слабые результаты учеников (ибо % сдающих экзамены постепенно растет).
Лидер ПДС М.Санду, известная как непреклонный борец с коррупцией, неожиданно выступила в защиту судьи Д.Маноле, ставшей главным героем скандала с «отменой решения КС» и решением провести референдум по вопросу о изменении избирательной системы. Возможно, это было бы и логично для одного из лидеров оппозиции – брать под защиту пострадавших от власти людей (тем более, что здесь власти действительно сильно перегнули палку – Д.Маноле можно было просто объявить строгий выговор в приказе и тем окончательно закрыть дело, а не превращать ее в жертву). Если бы не одно «но» - неожиданно стало известно, что она имеет в собственном владении 11 машин и дом стоимостью в 1 млн. лей. Откуда у нее такие деньги, не установили даже вездесущие СМИ.
После принятия закона о смешанной избирательной системе ПДС неожиданно дрогнула. Ее лидер М.Санду объявила, что будет бойкотировать парламентские выборы и продолжит участие в протестах против введения этих «избирательных новшеств», принятых «поторопившимися» депутатами, чтобы «не украли и выборы 2018 года». Но зачем тогда протестовать против новой системы, если заранее не намерена участвовать в выборах? Санду выразила разочарование поведением премьера Румынии М.Тудосе, который поддержал этот законопроект, поскольку он «ведет к победе прокремлевских сил». Следует напомнить М.Санду, что как раз она с ее партией на выборах, судя по всем опросам, уверенно попадает в Парламент, причем с огромным отрывом от остальных оппозиционеров. А во-вторых, как раз сохранение действующей избирательной системы позволяет ПСРМ получить колоссальное (до 60, если не более) число мандатов в Парламенте. В случае же перехода к смешанной системе шансы ПСРМ хотя и не исчезнут (слишком велик разрыв между ней и другими партиями), но будут все же ниже, чем могли бы быть, ибо своих влиятельных лиц на местах у ПСРМ много только по сравнению с другими партиями, кроме ДПМ.
Обидевшись на проправительственный телеканал Публика ТВ за некорректное изображение своей персоны, М.Санду объявила, что не будет больше иметь с ним никакого дела. Типично молдавское поведение. Вместо того, чтобы воспользоваться любым способом для того, чтобы напомнить о себе избирателям, высмеять или показать презрение к оппоненту, тем более на таком достаточно хорошо известном в стране телеканале, как Публика ТВ, М.Санду по-детски «оскорбляется» и игнорирует его. В этом непрактичность молдавских политиков, боящихся реальных дебатов, потому что, по-видимому, не уверены в том, что сумеют их выиграть.


3.Видение партиями дальнейшего развития событий
            Свое мнение на сей раз высказали только ПКРМ  и ЛДПМ. По словам лидера ПКРМ В.Воронина, смешанная избирательная система нужна ДПМ и лично В.Плахотнюку потому, что у ДПМ и Плахотнюка очень низкий рейтинг и проиграв выборы, они могут проиграть вообще все в стране, ибо они «слишком много натворили». Правительство В.Воронин счел «абсолютно непрофессиональным», «никто понятия не имеет, как нужно руководить государственными отраслями»,и потому нас «ждет катастрофа», если эта власть останется еще на 4 года, тем более, что все подгоняется под румынские стандарты и страна может исчезнуть вовсе. Негативное отношение Венецианской комиссии к смешанной системе в Молдове будет означать серьезные последствия, так как малые партии, в частности, отстраняются от политической жизни. А международное сообщество, по данным Воронина, кроме М.Тудосе, эту идею не поддержало. Поэтому В.Воронин предположил, что Молдову могут ждать санкции за нарушение условий европейских организаций. Куда более оптимистичен он был в отношении собственной партии, которая «всегда готова» участвовать в любых выборах, в том числе и по смешанной системе. Более сдержанно он высказался о реформе Правительства – «посмотрим, что удастся сделать министру» и «каким статусом будут обладать госсекретари», кто кем будет руководить. По совместным молдо-украинским постам В.Воронин стал противоречить сам себе. Сначала заявил, что в бытность Президентом сам пытался их ввести, теперь же не видит в них необходимости, так как их надо было вводить с появлением миротворцев в 1992-м. Зачем же тогда он пытался создавать такие совместные посты в свою бытность Президентом? Или в те времена он придавал этим постам иное значение, нежели сегодня? В.Воронин критически отнесся к деятельности властей по «гагаузской проблеме», так как «надо выполнять то, что обещаешь». В то же время В.Воронин решительно отверг перспективу федерализации Молдовы даже в отдаленной перспективе, потому что это сразу даст возможность Приднестровью при первом же поводе немедленно отделиться от остальной Молдовы «Если бы меморандум был подписан, на второй же день Смирнов мог объявить о независимости, и мы навсегда потеряли бы Приднестровье». (именно об этом автор этих строк говорил и писал с приснопамятного 2003-го и по сей день – Р.Ш.). Вот только понял это В.Воронин только перед самым подписанием сего документа. А о соглашении от 20.03.09. с Медведевым и тем же Смирновым, которым  сам Воронин и узаконил пребывание российских войск в Молдове, В.Воронин всегда глухо молчит.
ЛДПМ, чье положение ныне даже хуже, чем у ПКРМ, решила «начать все с чистого листа». Вице-председатель партии В.Пистринчук пообещал вскоре провести ребрендинг партии и сейчас готовятся надлежащие документы, несмотря на беспрецедентное давление. Однако не обещал вхождения в какие-то избирательные блоки с другими правыми партиями, а только сотрудничество с ними. В.Пистринчук не питал никаких иллюзий насчет принятия смешанной избирательной системы, но считал это ошибкой ДПМ и считал, что это приведет к тяжелым социально-экономическим последствиям и был уверен, что заставить замолчать всю страну не удастся, потому что ее граждан недооценивают. Однако не уточнил, будет ли ЛДПМ участвовать в новых парламентских выборах-2018. Он опроверг слухи о своем возможном выдвижении в примары Кишинева. По мнению В.Пистринчука, В.Плахотнюк, возможно,  и хочет сделать что-то хорошее, чтобы его любил народ, но его методы достижения этого ошибочны.Однако В.Пистринчук был уверен, что проевропейский курс Молдовы все равно продолжится, и не верил в необыкновенную популярность И.Додона. Кроме того, он выразил уверенность в том, что у Молдовы есть будущее, потому что она действительно хочет стать европейским государством. Это будет сделано вопреки тем силам, которые не хотят никаких изменений. В.Пистринчук выразился об этом так: «есть профессиональные прорумыны и профессиональные прорусские, но в действительности ни те, ни другие не хотят ничего менять».

4.Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове
Впервые за все 26 лет независимости Молдовы в Конгрессе США была создана Группа дружбы с Молдовой (республиканец П.Олсон и демократ Д.Прайс). Это очень важное событие. Молдавские власти никогда не понимали, что такое лоббизм и зачем он нужен, хотя симпатизировавшие молдавским властям американские политики бывали и раньше (вспомним хотя бы известную «поправку Пресслера», осудившую вмешательство России в приднестровскую войну (июнь 1992 г.). Но зато этими возможностями успешно пользовались и пользуются такие страны, как, например, Германия, Италия, Армения и другие страны, откуда в США прибыло много эмигрантов. Мы должны учиться их примеру и использовать этих наших добровольных лоббистов в интересах Молдовы.
Критически отнесся к молдавским властям не так давно поддерживавший их посол США в Молдове Д.Петтит. Он заявил, что молдавское руководство занимается прежде всего собственной политической консолидацией (имея в виду смешанную избирательную систему), укреплением своего политического веса и влияния, чем проведением реальных реформ. В то же время он добавил, что если эта смешанная система будет принята, то надо выполнять хотя бы все остальные рекомендации Венецианской комиссии. Это полностью соответствовало обещаниям А.Канду, которые он давал в те дни. Когда же смешанная система все же была принята, посол США также занял достаточно скептическую и негативную позицию.
Того же мнения были и некоторые евродепутаты. Ж-Л.Шаффхаузер возмущался тем, что молдавским властям дали разрешение «украсть для этой мафиКои, и теперь хотите дать им еще 100 млн. евро дополнительно?». Другой европарламентарий, Х.Шольц заявил, что прежде чем дать денег Молдове, мы должны убедиться, что там соблюдаются права человека и демократические нормы. А П.Ауштрявичюс настаивал на полном соблюдении Молдовой рекомендаций Венецианской комиссии. Более радикально настроенные евродепутаты (К.Преда, М.Маковей, Румыния) настаивали вообше на отзыве скандального законопроекта, так как это «навеки» укрепит власть В.Плахотнюка и И.Додона. После принятия положительного решения (575 за, 75 против, 46 воздержались) З.Мурешан сообщил, что каждый новый транш обставлен целой серией новых условий, которые надо выполнить, чтобы получить следующие. Но когда З.Мурешан узнал о решении Парламента Молдовы о переходе на смешанную избирательную систему, то сразу осудил ее, заявив, что Парламент-де, «проголосовал против воли народа». Его поддержал П.Ауштрявичюс, назвавший решение молдавского Парламента «препятствованием демократизации».
Однако давали о себе знать и сторонники молдавского руководства. Немецкий евродепутат К.Флекенштейн заявил, что «теперь Молдова имеет Правительство, которое показывает результаты, и МВФ это подтвердил!».
Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини и еврокомиссар по вопросам расширения и политики соседства Йоханнес Хан выразили 21 июля серьезную озабоченность в связи с принятием молдавским парламентом проекта перехода к смешанной системе выборов. Они подчеркнули, что принятое решение идет вразрез с рекомендациями Венецианской комиссии, по мнению которой сейчас в Молдове не та ситуация, когда можно изменять избирательное законодательство. Принятое решение «идет вразрез с рекомендациями Венецианской комиссии и Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ)». Хотя избирательная система — это суверенное право государства, «в ЕС строго убеждены, что любое ее изменение должно укреплять демократию и базироваться на широком консенсусе политических сил». Кроме того, необходимо было провести «настоящие консультации с гражданским обществам» и следовать рекомендациям внешних партнеров.Могерини и Хан разделяют точку зрения Венецианской комиссии и БДИПЧ, согласно которой изменения системы вызывают «серьезную обеспокоенность эффективной демократией в нынешнем политическом контексте». Все происшедшее вызвало в Еврокомиссии разные мнения о дальнейшем финансировании Молдовы. Не исключено и полное прекращение такового.
В связи с тем, что Молдова, Украина, Грузия подписали совместную декларацию, в которой отмечалась необходимость в будущем подать заявку на вступление в ЕС, еврокомиссар Й.Хан заявил, что «молдавским властям следует сосредоточиться на проведении реформ и внедрении Соглашения об ассоциации с ЕС, и лишь потом думать о подаче заявки на вступление в ЕС».
Представитель ЕС в Молдове П.Тапиола объяснял падение популярности европейского вектора российской пропагандой и разочарованием народа в своем руководстве. В данном случае он был даже еще дальше от правды, чем посол Румынии, о котором мы скажем ниже. Действительно, российская пропаганда очень сильно повлияла на отношение молдаван к ЕС. Но этого никогда бы не случилось, если бы 26 лет независимости Молдовы принесли бы с собой серьезный экономический рост и увеличение благосостояния народа.
В ходе своего визита в Молдову на 20-летие ПСРМ, председатель «Справедливой России» С.Миронов заверил молдавских социалистов, что эти две партии «будут идти плечом к плечу». «Только вам, социалистам, под силу привести вашу страну к процветанию. В то время как стратегическое партнёрство с Россией позволить не только решить приднестровский вопрос, но и упрочнить молдо-российской сотрудничество»,- подчеркнул Миронов. В заключение своего выступления Миронов отметил, что Молдова может рассчитывать на поддержку «Справедливой России» в укреплении конструктивного диалога с Россией.
Некоторые депутаты Госдумы РФ обеспокоились «планами В.Плахотнюка» уничтожить НП и лично Р.Усатого (хотя ведь принять меры против нее можно было бы уже давно, если бы такие планы были, а Р.Усатый в этом случае вообще бы не выщел из СИЗО, куда попал несколько лет назад по прилете в Кишинев). По мнению этой группы депутатов, НП – «единственная оппозиционная сила в Молдове». Другие российские депутаты стращали сами себя дикими выдумками о намерении молдавских властей и лично В.Плахотнюка «распространить практику репрессий и на Приднестровье», так как В.Плахотнюк «вдохновляется примером П.Порошенко», который ведет войну в Донбассе. Эту голословную ложь, разумеется, никто не оспаривал. В принятом решении Госдума России призвала правительство Молдовы и власти Украины отказаться от любых форм давления на Приднестровье и действий по организации его блокады. Кроме того, депутаты заявили о «безальтернативности» миротворческой операции в Приднестровье и «осудили» любые односторонние призывы к ее прекращению или пересмотру действующего порядка ее проведения, а также любые действия, направленные против стабильной работы Объединенной контрольной комиссии."Государственная Дума настаивает на скорейшем проведении очередного раунда переговоров на площадке постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию (формат "5+2") и считает недопустимыми попытки его подмены любыми другими форматами", — говорится в документе. Как всегда, отметился провокационными заявлениями В.Жириновский, объявивший, что создание Молдовы «было ошибкой». Другой провокатор, вице-премьер РФ Д.Рогозин, возмутившись заявлениями В.Плахотнюка по приднестровской проблеме, задался вопросом «Кто знает, зачем единственный миллиардер в бедной стране призывает к новой войне на Днестре?» Хотя почему уход миротворцев должен привести обязательно к войне, о которой столько талдычат московские и тираспольские «прорицатели»? Ничего, кроме потока диких выдумок о якобы неизбежном в связи с этим уходе в Румынию, мы пока толком не увидели.
Встречались, правда, достаточно трезвые голоса  и среди российских аналитиков. Так, ведущий научный сотрудник РИСИ А.Шевченко заявил, что И.Додон «уже начал отход от некоторых своих предвыборных обещаний».
Впрочем, выдумки российских депутатов о «блокаде Приднестровья» с удивлением восприняли в МИД Украины, так как регион пользуется всеми преимуществами Зоны свободной торговли СНГ и Зоны свободной торговли Молдова-ЕС и продолжает наращивать объем своего экспорта в Украину. А украинский эксперт А.Филипенко поддержал курс на смену миротворческого формата в Приднестровье, ввиду бесперспективности существующего.
Но не отставали от российских политиков по части диких выдумок о Молдове и румынские СМИ. В одной из публикаций на «молдавскую» тему, в частности, сообщалось, что США якобы введут санкции против Молдовы за сотрудничество Президента И.Додона с Северной Кореей.
Еще дальше пошел посол Румынии Д.Ионицэ. Не слишком разбираясь в особенностях молдавского менталитета, прежде всего политического, он «удивился ностальгии по большевизму и советскому периоду». Хотя сам же себя и опроверг, признав, что в прошлом граждане жили лучше, и ВВП Молдовы был выще румынского. Чему же тогда удивляться, если сам это понимаешь?
На руку российским провокаторам сыграл г-н Ионицэ, заявив о том, что ему «непонятно, что вы имеете в виду – историю государства Республика Молдова, которая является молодой страной, или историю принципата Молдовы, что совсем другая вещь. Давайте вспомним, что в истории румын Молдова – составная часть Румынии». Г-н посол позабыл, что подобные высказывания всегда принимаются на ура пророссийскими силами, которые видят в этом только подтверждение имперских, захватнических амбиций Румынии в отношении Молдовы. Не мешало бы ему также помнить и тот факт, что  название нашего государства, утвержденного 23 мая 1991 г., звучит как «Республика Молдова (сокращенно Молдова)». То есть ни о какой «другой вещи» не может быть и речи. Потому что есть две Молдовы – запрутская, составная часть Румынии, и восточная – ныне Республика Молдова, которая составной частью Молдовы не является. А ежели явится, то станет троянским конем, который эту Румынию развалит.
Бывший советник Президента Румынии Ю.Фота считал, что «хотя Запад предоставил много возможностей для Молдовы для политических и экономических изменений, страна отказывается принимать всерьез модернизацию». По его мнению, «Запад обеспокоен и чувствует разочарование, поскольку там надеялись, что Молдова будет быстрее продвигаться к целям на благо граждан" .«Есть реальная опасность, что евроинтеграция начнет ассоциироваться не с реформами и процветанием, а коррупцией, кражей миллиардов, олигархами и другими негативными явлениями, происходящими в Молдове». .По его словам Молдова переживает глубокий кризис. «Страна из-за отношений с Россией разрывается, как Грузия и Украина. Необходимо определенное вмешательство». Фота также проявил полное непонимание молдавских реалий, удивившись, почему, несмотря на поддержку Запада,  население Молдовы до сих пор так позитивно настроено к России.
Экс-президент Румынии Т.Бэсеску, добивающийся восстановления молдавского гражданства, аннулированного Президентом И.Додоном, заявил, что не доверяет молдавским судам, и предпочел обратиться сразу в Конституционный суд. Последний решит, какой кишиневский суд будет рассматривать протест Т.Бэсеску.
Румынский премьер М.Тудосе, возмутив молдавскую оппозицию, заявил, что в изменении избирательной системы нет ничего плохого – «это право парламента» и в этом нет ничего из ряда вон выходящего». По мнению румынского премьера, «демократические институты в Молдове работают», парламент способен создать стабильное правительство, а это главные условия для нормальной работы любой избирательной системы. «Молдова сама решает, какая избирательная система нужна ей сейчас», — заявил Тудосе.

5.Рекомендации
ПСРМ сейчас, на первый взгляд, легче всего – надо всего только поддерживать у молдавского избирателя веру в твердую пророссийскую ориентацию. Но на самом деле нужно при этом еще и грамотно отбиваться от нападок оппонентов и обвинений в тайном сотрудничестве с В.Плахотнюком, что может серьезно подорвать шансы партии в предвыборной кампании.
ПКРМ, утратившая статус первой партии страны в пользу социалистов, должна постоянно показывать, что ПСРМ есть всего лишь орудие в руках ДПМ и В.Плахотнюка, а ее пророссийский курс – обманка для наивных. Это может, при грамотной пропаганде, увеличить число голосующих за нее избирателей.
ДПМ должна показать эффективность инициированных ею теперь реформ, прежде всего реформы Правительства. Это может стать ее главной козырной картой на выборах-2018.
ЕНПМ должна активнее помогать действующей власти в ее сотрудничестве с ЕС и подтверждать своим присутствием во власти, что страна продолжает уверенно идти на Запад, став своего рода гарантией этого курса.
ЛП должна быстрее выйти из прострации, в которую она впала с задержанием Д.Киртоакэ, и постоянно атаковать пророссийские силы в Молдове, особенно в прессе, а также и российских политиков, ибо ныне развелось слишком много российских деятелей, которые считают своим долгом вмешательство в молдавские дела.
Главной задачей НП должно стать превращение партии в «мотор оппозиции», собирающий и объединяющий вокруг себя все оппозиционные протестные силы.
ПДП должна расширять свои связи на Западе с целью усиления собственного влияния в европейских структурах. Это работа на будущее, но в достаточно скором будущем она принесет конкретные плоды.
ПДС должна предложить властям проевропейскую оппозиционную альтернативу, замечания которой власти принимали бы к сведению и использовали в своей деятельности.

   6. Заключение
В июле 2017-го, как мы уже отмечали выше, закончился многомесячный марафон по изменению избирательной системы, которая в конечном счете принесет дивиденды больше прозападным, чем пророссийским силам. Правая оппозиция, не обладая, по-видимому, кадрами, способными посмотреть на более отдаленную перспективу (или же таковым просто не дают слово), впала в истерику (это особенно хорошо видно на примере ПДС, давшей понять, что может вовсе не участвовать в выборах), не понимая, что в действительности смешанная система есть тот возможный сегодня шанс, который дается проевропейцам, чтобы хоть как-то расширить свои ряды в Парламенте, в условиях полной доминации ПСРМ. В сущности, у этой системы есть только один минус необходимость искать и выдвигать наверх свежие кадры (а они могут со временем подвинуть с насиженных мест руководителей партии). Уже одно то, что надо работать с кадрами, да не своих родственников или приятелей, а неизвестных людей, но которые перспективны и могут быть конкурентами действующей власти, пугает оппозицию. Ибо молдавские политики никогда не умели работать с кадрами, тем более на перспективу. Разве что со своими родственниками и знакомыми, вот тут знакомая для молдавских деятелей колея. Но время неумолимо идет вперед, надо все больше перенимать и другие европейские традиции, в том числе подчас неприятные и неудобные, как, например, «теневые кабинеты», где то или иное политформирование собирает кадры готовых управленцев, которые при необходимости заменят собой нынешнюю власть. Это неприятно и страшно молдавским политикам, ибо никто не желает проснуться и прочитать утром какой-нибудь тайный доселе компромат на себя и близких. Но надо, раз мы говорим о Европе, а не тоталитарном государстве. Надо работать над людьми, изучать их потенциал, не бояться критики и нападок оппозиции, учить кадры способности смело и умело отстаивать свои убеждения в открытой и подчас жесткой и агрессивной дискуссии. Надо убеждать людей, что если мы хотим идти в Европу – мы должны в первую очередь изменить менталитет нашего народа и его политиков, чтобы приблизить его к европейскому. Если мы действительно хотим изменить страну к лучшему, мы обязательно это сделаем.

Руслан ШЕВЧЕНКО, зам.директора Института Эффективной Политики, доктор истории