понедельник, 27 ноября 2017 г.

Нагорно-карабахский и приднестровский конфликты: сравнительный анализ

Нагорно-карабахский и приднестровский конфликты: сравнительный анализ

Между азербайджанским регионом Нагорный Карабах и восточными районами Молдовы, получившими в последние десятилетия название Приднестровье – более 1500 км. Коренным образом различаются их история и геополитическое положение, интересы государств, их окружающих, традиции, культура и многое другое. Однако, несмотря на все эти многочисленные различия, между ними есть и очень много общих процессов, на первый взгляд, не бросающихся в глаза. На этот аспект вопроса мы и хотели бы обратить внимание в нашем выступлении.
Во-первых, касаясь исторической стороны вопроса, это целенаправленное заселение Карабаха и Приднестровья уже в 19-первой половине 20 века представителями национальных меньшинств и последующая затем денационализация регионов. Если к 1792 г. численность молдаван в Приднестровье составляла более 50%, то после оккупации этой территории российскими войсками по итогам Ясского мира в Левобережье Днестра стали стекаться значительное число жителей Центральной России или восточных областей нынешней Украины. В результате этой политики к моменту образования МАССР в 1924 г. численность коренного, молдавского населения сократилась до одной трети от общей численности населения (около 200 000 из 572 000 общего населения).
Сходная ситуация и в Карабахе: если еще в 1823 гг. численность армян в этом регионе была всего 9%, то в 1832 г. уже 35%, а в 1880 г. – 53%, наконец, на 1904 г. число армян уже составляло 58,2%  жителей.
Аналогичные процессы продолжались и в 20 веке. Если сразу после войны, в 1944 г. молдаване составляли около 90% населения Приднестровья, то в результате массированного притока русскоязычного населения, в основном русских и украинцев % молдаван стал стремительно сокращаться и к началу 1990-х составлял снова примерно треть населения региона, почти сравнявшись с русскими и украинцами (соответственно 33% от примерно 750 000 жителей региона в то время, 31% и 29 % ). В Карабахе численность азербайджанцев тоже продолжала сокращаться. Если, как мы видели, уже в начале 20 века азербайджанцев в регионе составляла 41,8% жителей, то к 1989 г. их осталось уже только 23% (43635 человек из 189 085).
Различия здесь были только в обосновании необходимости заселения больших масс некоренного населения. Если в Приднестровье до 1917 г. речь шла только о необходимости «освоения» этих территорий некоренным населением, которые, как тогда считалось, слишком слабо заселены, а затем, в период советской власти – необходимостью быстрого восстановления сельского хозяйства и промышленности в условиях, когда почти вся интеллигенция и специалисты в разных областях эмигрировали на Запад, то в Карабахе ставка была сделана на другие рычаги. Первоначально это был религиозный аспект: царские власти не доверяли азербайджанцам, мусульманам по вероисповеданию, им были близки христиане, неважно, кто они были по национальности, и на них предполагалось сделать основную ставку. Роль этих христиан с блеском сыграли для царского режима армяне, которые стали последовательно вытеснять азербайджанцев с их исконных земель. Процесс этот продолжался и при советской власти, разве что без оглядки на религиозные отличия.
Во многом параллельно, в том числе даже хронологически, шло развитие карабахского и приднестровского конфликтов  на рубеже 1980-х-первой половине 1990-х гг. В «молдавском» случае союзное руководство, превратив левобережные районы в крупный промышленный центр республики (располагая примерно 11% территории Молдовы, Левобережье производило к тому времени 38% всей промышленной продукции республики,  для сравнения: ныне – менее 15% с тенденцией к дальнейшему снижению) и две трети населения являлись некоренным, русскоязычным населением (в основном русские и украинцы). Среди них поэтому оказалось легко вбросить идею недовольства проектом Закона о государственном языке Молдовы – молдавском (румынском) и спровоцировать на протесты. Но одновременно с протестами среди населения восточных районов Молдовы усиленно распространялась идея «автономизации», самостоятельности этого региона нашей страны от центральных властей республики, с последующим подчинением непосредственно Москве. Поэтому, начавшись с массовых митингов против предоставления статуса государственного одному языку, а не двум – молдавскому (румынскому) и русскому, недовольство сепаратистов властями Молдовы быстро трансформировалось уже к концу 1989 г. в требования предоставить автономию Приднестровью и подчинить его непосредственно Москве. А так как местные власти региона не желали считаться с требованиями законных властей республики, то протесты быстро вылилось в активное сопротивление – уже в 1990-1991 гг. имели место многочисленные вооруженные столкновения молдавской полиции с незаконными вооруженными формированиями Приднестровья, пользовавшимися открытой поддержкой союзного руководства. 25 августа 1991 г. сепаратисты даже провозгласили «независимость» региона от Молдовы, а 1 декабря 1991 г. провели и референдум по этому же вопросу. К концу 1991 г. сепаратисты уничтожили почти все структуры местной власти Молдовы в регионе. А весной 1992 г. им удалось спровоцировать и вооруженный конфликт. В ходе приднестровской войны российское руководство и лично Президент Б.Ельцин открыто стали на сторону сепаратистов и требовали от молдавских властей прекратить «войну против собственного народа» и уступить «требованиям» Тирасполя, то есть добровольно отказаться от Приднестровья. Российские части, расквартированные в Приднестровье, открыто помогали сепаратистам с согласия своего командования, вооружением, в том числе танками и артиллерией, а также обмундированием. В регионе был развязан террор и жесточайшие репрессии против противников сепаратистского режима. Сотни людей были уничтожены или пропали без вести и о их судьбе ничего не известно до сих пор. Около 20 000 жителей (только по официальным данным), под угрозой смерти бежали от террора сепаратистов на правый берег Днестра. В результате под давлением России 21 июля 1992 г. было заключено соглашение, положившее конец этой войне, и фактически расколовшее Молдову надвое. Следует заметить, что оно было подписано между Молдовой и Россией, без участия сепаратистов. Союзная пресса открыто выступала на стороне сепаратистов.
Сходные процессы протекали в это время и в Карабахе, но носили более жестокий и кровавый характер. Уже с конца 1987- весны 1988 гг. в Карабахе начались массовые митинги сторонников сепаратизма против законных властей Азербайджана, при поддержке Армении начался террор против местных властей и рядовых жителей региона. В результате большая часть азербайджанского населения уже к концу 1989 г. оказалась силой вытеснена из  Карабаха, а в регионе началась фактическая гражданская война между структурами законной власти Азербайджана и карабахскими и армянскими террористами, совершавшими сотни диверсий, многочисленные убийства мирных жителей (только в 1988-1992 гг. было совершено 304 армянских нападения и 1249 обстрелов территории Азербайджана из тяжелой артиллерии). Почти одновременно с приднестровскими, карабахские бандиты 2 сентября 1991 г. также провозгласили «независимость НКР», а 10 декабря 1991 г. провели, как и тираспольские сепаратисты, «референдум о независимости». 
Почти синхронно с началом приднестровской войны, начавшейся 1 марта 1992 г. с нападения сепаратистов на отдел полиции в Дубэсарь, 26-27 февраля 1992 г. бандформирования Армении при поддержке 366-го полка Советской армии напали  на город Ходжалы и разгромили его, убив 650 мирных жителей. Как и в Приднестровье, карабахские сепаратисты и их армянские союзники пользовались поддержкой 7-й советской армии, откуда получали боеприпасы, вооружение и обмундирование. Боевые действия в Карабахе возобновились с новой силой тоже синхронно с приднестровскими событиями – 8-9 и 17 мая 1992 г. карабахские и армянские бандиты захватили Шушинский и Лачинский районы. Несколько позднее состоялся и завершающий акт великой трагедии азербайджанского народа – в апреле-октябре 1993 г. армянские войска при поддержке местных отрядов сепаратистов  захватили Кельбаджарский, Агдамский, Физулинский, Джебраильский, Губадлинский, Зангиланский районы Азербайджана, завершив, таким образом, захват не только собственно Карабаха, но и всех окружающих его районов Азербайджана. 12 мая 1994 г. при международном посредничестве было подписано Соглашение о прекращении огня, действующее и по настоящее время. Оба конфликта принесли колоссальные бедствия народам Азербайджана и Молдовы, многочисленные жертвы и разрушения. Однако стоит подчеркнуть, что, несмотря на это, как и в ходе приднестровского конфликта, российская пресса выступала с позиций однозначной поддержки сепаратистов – в данном случае карабахских, которые пользовались всесторонней помощью Армении.
После июля 1992 г. и соответственно мая 1994 г. приднестровский и армяно-азербайджанский конфликты вошли в «замороженную фазу». Хотя властям Азербайджана удалось добиться в плане интернационализации конфликта значительно большего, чем Молдове – в частности, 4 резолюций Совета Безопасности ООН (№822, 853, 874, 884, принятых 30 апреля, 29 июля, 14 октября и 12 ноября 1993 г.), резолюции 1416 ПАСЕ (2005 г.), а также резолюции Генассамблеи ООН от 14 марта 2008 г., а также исключения карабахских сепаратистов из процесса переговоров (1997 г.), однако бандитский режим в Карабахе при открытой поддержке Армении продолжает существовать и сегодня, равно как и его приднестровский «аналог», который, кстати, с экономической точки зрения значительно сильнее карабахского. Более того, под давлением Москвы Молдова чуть не подписала в ноябре 2003 г. губительный для ее суверенитета и независимости «меморандум Козака», фактически уравнивавший сепаратистов и законные власти и дававший им возможность в любой момент провозгласить «независимость» от Молдовы.   Однако карабахские сепаратисты «продвинулись» гораздо дальше в другом направлении – они полностью вытеснили азербайджанское население из Карабаха. Тогда как тираспольские не решились пойти на столь радикальные меры, хотя первоначально и призывали «выбросить за Днестр» всех, кто не согласен с их криминальным режимом.
В остальном развитие «замороженной» фазы конфликта тоже очень похоже.  И в Приднестровье, и в Карабахе создан и успешно функционирует тоталитарный режим, жестоко подавляющий всякое и любое несогласие с ним. И в Приднестровье, и в Карабахе сепаратисты постоянно жалуются на «давление» и «санкции», которые якобы вводят законные власти против них, нагло пытаясь апеллировать при этом даже к международному сообществу. И в Приднестровье, и в Карабахе сепаратисты не желают и слышать ни о каком компромиссе с законными властями – Молдовы и Азербайджана на условиях восстановления территориальной целостности наших стран, боясь суровой расплаты за содеянные преступления. И в Приднестровье, и в Карабахе Россия выступает в качестве «посредника», однако ее «посредничество» замораживает статус-кво, фактически укрепляет сепаратистские режимы, затягивает на неопределенное время справедливое, и в рамках международного законодательства, разрешение приднестровского и нагорно-карабахского конфликтов.
Можно привести еще множество примеров явного, бросающегося в глаза сходства двух террористических режимов, существующих в приднестровском регионе Молдовы и законной территории Азербайджана – Нагорном Карабахе. Но полагаем, что  и приведенные выше факты сопоставления  казалось бы, очень разных, в двух разных регионах Земли, конфликтов между законными властями и сепаратистскими режимами, показывают крайнюю опасность сепаратизма для мира и благополучия на планете. Они доказывают, что сепаратизм не несет с собой ничего, кроме чудовищных трагедий, разрушения экономики, колоссальных человеческих и материальных потерь, неизгладимых моральных и психологических травм для целых народов на протяжении многих поколений. Поэтому всякое и любое государство должно беспощадно бороться со всякими и любым проявлением сепаратизма, как уничтожающего будущее целых стран и регионов. Только таким образом на нашей планете удастся восстановить мир и взаимопонимание между разными странами и народами.

Руслан ШЕВЧЕНКО, зам.директора Института Эффективной Политики (Кишинев), доктор истории


Анализ политической ситуации в Молдове: cентябрь-октябрь 2017 г.


Анализ политической ситуации в Молдове: cентябрь-октябрь 2017 г.

Сентябрь-октябрь не был отмечен существенной протестной «уличной» активностью оппозиции, основная политическая борьба велась между двумя партиями – правящей ДПМ и главной оппозиционной партией – ПСРМ.

Анализ политической ситуации в Молдове: cентябрь-октябрь  2017 г.

ПЛАН:
            Введение
1.      Краткая характеристика создавшейся  в сентябре-октябре 2017 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований  (НП, Платформа ДА)
2.      Плюсы и минусы в деятельности политформирований:
а) ПКРМ
б) ПСРМ
в) ДПМ
г) ЛДПМ
д) ЕНПМ
е) ЛП
ж) НП
з) Платформа ДА (Партия «Достоинство  и Правда»)
и) ПДС

3.      Видение партиями дальнейшего развития событий
4.Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове
    5. Рекомендации
   6. Заключение


 Введение
            Сентябрь-октябрь не был отмечен существенной протестной «уличной» активностью оппозиции, основная политическая борьба велась между двумя партиями – правящей ДПМ и главной оппозиционной партией – ПСРМ.
Располагая всеми необходимыми рычагами влияния на ситуацию, в том числе Парламентом, Правительством, ДПМ пока одерживает победы в этой борьбе.
ДПМ  решила все поставленные задачи – сумела обойти вето Президента в вопросе назначения министра обороны, организовать отправку молдавских военных на учения стран НАТО, и даже добиться определения КС, чтобы в случае повторного второго вето Президента по какому-либо вопросу его полномочия по данной проблеме временно переходили Председателю Парламента или премьер-министру. С другой стороны, и И.Додон доказал своим сторонникам, что хотя бы и ценой нарушения Конституции, он готов идти до последнего, но не уступить требованиям властей. Уже в 2018-м, до которого осталось уже немного ждать, мы увидим, как это поведение Президента будет  использовано ПСРМ в пропагандистских целях.
            Понимая, что в этих условиях остальные оппозиционные партии оказались отодвинуты на задний план молдавской политики, хоть и не потеряли шансов попасть в следующий созыв Парламента нашей страны, ПДС и ПДП заключили между собой предвыборный союз в надежде совместно попасть в законодательный орган и там дать бой ДПМ и ПСРМ. Что из этого выйдет, мы узнаем в конце следующего года, а пока обеим партиям нужно немало поработать, чтобы за оставшийся год в условиях вполне очевидного растущего перед выборами прессинга власти закрепить и улучшить в свою пользу результаты опросов общественного мнения.
           
1.Краткая характеристика создавшейся  в сентябре-октябре  2017 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований  (НП, Платформа ДА)
            ПКРМ отметилась на сей раз активной международной деятельностью – встречами ее руководства с разными иностранными делегациями, протестами и т.д., а также постоянным «мониторингом» деятельности Президента И.Додона.
            ПСРМ в лице своего бывшего лидера И.Додона, которому активно помогала всеми своими ресурсами, боролась с ДПМ за право самой определить будущего министра обороны, а также готовилась к плебисциту по вопросу о примаре Кишинева.
            ДПМ выиграла схватку за пост министра обороны и провела еще несколько крупных пропагандистских акций, которые потом использует в предвыборной борьбе.
            ЛДПМ напомнила о себе инициативой о переименовании государственного языка нашей страны.
            ЛП активно сопротивлялась попытке ДПМ перехватить руль управления Кишиневом и призвала горожан не участвовать в референдуме о дальнейшей судьбе примара Д.Киртоакэ.
            Основной темой деятельности НП была борьба с ДПМ, лично В.Плахотнюком, а также выпады по адресу Президента И.Додона.
            Платформа ДА образовала предвыборную коалицию с ПДС и приступила к подготовке к парламентским выборам, хотя и не согласна с тем, что они пройдут по смешанной системе.
            ПДС провела свой очередной съезд, определила предвыборные цели и задачи, среди которых особняком стоит «нормализация отношений с Россией».

2. Плюсы и минусы в деятельности политформирований:
а) ПКРМ
            Плюсы. Важное место в пропагандистской деятельности ПКРМ занимал, как и прежде, всесторонний острокритический анализ деятельности ПСРМ и особенно лично Президента И.Додона. Во всех деталях подробно освещалось, как, например, фонд жены И.Додона Галины подключился к  партийной деятельности ПСРМ, как для И.Додона приобрели какой-то сверхсовременный фотоаппарат ценой аж в 162 000 лей, о некоей криминальной схеме воровства электричества в Приднестровье с участием российского бизнес-партнера И.Додона, поиздевались над незначительным количеством протестующих социалистов в ходе 3 проведенных ими в райцентрах Молдовы митингов, над его неудачной борьбой против назначения демократами Е.Стурзы на пост министра обороны, а также над тем, что несмотря на клятвенные обещания И.Додона ни в коем случае не подписывать ряд законов, он все же сделал это, а потом беспомощно протестовал. С ним отказались встречаться даже левобережные «ветераны войны 1992 г.».
            ПКРМ справедливо выразила возмущение решением Правительства о закрытии 5 школ-интернатов, а также Окницкого ПТУ, так как теперь значительной категории молодежи будет негде учиться и получать хоть какую-то профессию в жизни (а всего в Молдове только за год (!) закрылось 23 лицея и 22 гимназии).
             ПКРМ выразила гневный протест по поводу задержания лидера венгерских коммунистов А.Вайнаи, протестовавшего против распространения портретов А.Гитлера.
            В знак протеста против игнорирования мнения оппозиции при принятии отклоненных Президентом И.Додоном законопроектов, ПКРМ бойкотировала первое заседание Парламента, ссылаясь на наличие парламентского кризиса, но в дальнейшем, понимая, что от нее теперь ничего не зависит, возобновила участие в них.
            Встречи  с рядом представителей стран ЕС (глава МИД Литвы Л.Линкявичюс, представитель ЕС в Молдове П.Михалко) ПКРМ использовала для жалоб на «диктатуру ДПМ и В.Плахотнюка», подчинивших себе все государственные институты, и тотальную коррупцию, утверждая, что Парламент в его нынешнем виде «фактически потерял легитимность». Л.Линкявичюс поддержал их только в вопросе о невыполнении властями Молдовы рекомендаций Венецианской комиссии. А П.Михалко пообещал сделать все возможное для улучшения отношений Молдова-ЕС.  Делегация ПКРМ участвовала в пленуме Центрального Совета СКП-КПСС, объединяющего все компартии бывшего СССР, на котором секретарь ЦК ПКРМ по оргработе Е.Боднаренко поведала о положении коммунистов в Молдове и о их борьбе за права человека. На встрече с послом РФ Ф.Мухаметшиным В.Воронин выразил несогласие с продолжающимся ухудшением молдо-российских отношений. К сожалению, осталось за кадром, как В.Воронин предполагал их улучшить.
            Коммунисты поддержали идею равного подхода к питанию всех категорий школьников, так как голодные дети не могут полноценно отдаваться учебе или физкультуре.
            ПКРМ участвовала в Дне мира, организовав небольшую акцию протеста у Дома Правительства, с требованиями «нет НАТО» и приближению этого военного блока к молдавским границам.
            Коммунисты выразили гневный протест и организовали небольшой митинг в поддержку задержанного властями председателя Дубэсарского района Г.Поличинского, которого, впрочем, столь же неожиданно, как задержали, потом выпустили. Арест Г.Поличинского они характеризовали как свидетельство шантажа и запугивания коммунистов со стороны ДПМ, чтобы перетянуть Г.Поличинского в ряды Демпартии.
            ПКРМ, вопреки своей прежней пассивной позиции по вопросу о референдуме о дальнейшей судьбе примара Кишинева Д.Киртоакэ, так как эта идея была выдвинута ПСРМ, пересилив себя, все же решила участвовать в подготовке этого мероприятия.
            ПКРМ критически отнеслась к попыткам И.Додона добиться расширения своих полномочий. Постоянные жалобы молдавских Президентов на нехватку полномочий (а если бы они были, то вот тогда бы мы ого-го как жили) не новость для наших политиков, так себя вели и Снегур (после 1994 г.), и Лучинский, теперь эту традицию «возродил» и И.Додон. Но это результат даже не непонимания им ситуации, а практичный задел на будущее: «я-де хотел что-то реально сделать для избирателей, но, бог видит, не могу. Вот, может быть, если с Вашей, избирателей, помощью, приведу к власти свою бывшую партию ПСРМ в декабре 2018 г., тогда точно смогу».  Можно согласиться с мнением ПКРМ, что это очередная попытка социалистов мобилизовать свой несколько обескураженный электорат в борьбе за власть в будущем году.
            Минусы. Понимая, что на сей раз, в условиях дальнейшего ослабления своих позиций, ПКРМ не сможет иметь достаточное количество своих кандидатов для участия в выборах по одномандатным округам, коммунисты, наряду с либералами, решили вообще игнорировать создание комиссий по формированию этих округов.
            Вопреки собственному прозападному курсу в период пребывания у власти, на сей раз ПКРМ яростно выступила против введения в Конституцию положения о евроинтеграции как базовом направлении молдавской внешней политики, так как ныне он якобы не отражает настроений граждан Молдовы.   А ГУАМ, с которым Молдова активно работа  в период правления В.Воронина, был им назван «мертвой организацией». Объяснял это В.Воронин тем, что «Европа стала другой, но это не та Европа, которую мы с Вами хотели построить».
            Не упустили случая позлорадствовать над властями в ПКРМ и после известия о том, что Молдова не получит в 2017 г. транш финансовой помощи ЕС в 100 млн. евро. По мнению коммунистов, это произошло потому, что власти не выполнили ряд условий ЕС: 1) строгое следование рекомендациям Венецианской комиссии, 2) соблюдение прав человека, 3) успешная борьба с коррупцией.
            Политический старт в Молдове экс-президента Румынии Т.Бэсеску вызвал у В.Воронина только просьбу «уходить подобру-поздорову». В былые времена тот отделался бы куда более резкими характеристиками.
            Не вызывает положительной реакции письмо лидера ПКРМ В.Воронина  министру внутренних дел А.Жиздану с протестом против высылки прибывшего в нашу страну российского экономиста М.Делягина, приглашенного В.Ворониным на один из местных форумов. Ссылки В.Воронина на то, что одновременно в Молдове принимают западных политиков, аналитиков и деятелей культуры – Т.Бэсеску, А.Григорьевса и др. неосновательны, учитывая, что именно РФ ведет против нас необъявленную гибридную войну, а М.Делягин известен как проводник российского влияния на территориях бывшего СССР.  Это он, кстати, лишний раз доказал сам, выступив после высылки с хамским по тону письмом в адрес молдавских властей.
            Безграмотной, чтобы не сказать больше, выглядит позиция секретаря ЦК ПКРМ по идеологии, в прошлом журналиста К.Старыша по вопросу «конституционного переворота» в Молдове, который якобы совершил КС. По словам Старыша, КС осуществил его якобы еще в марте 2016 г., когда передал народу право самому выбирать Президента, а не теперь, отобрав у Додона право назначать министра по своему усмотрению. Возмутительное и абсолютно антидемократическое по существу заявление К.Старыша показывает, что в ПКРМ просто не понимают, что демократия есть власть народа, а не народных избранников, и это народ должен сам определить, кому быть его лидером, а не его представители. В то же время К.Старыш признал, что и теперешнее решение КС, разрешившее  премьеру и Председателю Парламента в случае упорства Президента назначать министров самостоятельно, тоже незаконно. Этим он еще раз продемонстрировал абсолютное пренебрежение законом. Ведь И.Додон не имел права по Конституции дважды отклонять предложенную ему кандидатуру министра обороны. А если он это сделал (как оно было в действительности), то грубо нарушил этим Конституцию, и в этом случае КС поступил совершенно законно. Однако К.Старыш не считал сей конфликт «борьбой» И.Додона с властью, так как тот «органично вписан» в эту власть, является ее составной частью, конъюнктурщик, и поддержка его Путиным играет против самого Путина.
            В довершение всего В.Воронин выступил с письмом в адрес европейских организаций, где, скрупулезно перечислив нарушения, на его взгляд, КС  Конституции Молдовы, назвал его деятельность «подрывной», которая должна «получить жесткую оценку» от западных партнеров. Безусловно, некоторые шаги КС действительно являлись существенным превышением его полномочий. Например, КС не имеет права, по закону, включать или исключать что бы то ни было, хотя бы одну букву, из текста Конституции, однако сделал это, включив в ее содержание вопреки закону, целую Декларацию о независимости, чего нет нигде в мире, кроме Франции и Эстонии, и это позволило ему явочным порядком «переименовать» название государственного языка нашей страны. А если вспомнить (о чем напоминает и В.Воронин), что 4 из 6 судей КС – граждане Румынии, где термина «молдавский язык» вообще не существует, то очевидно, что КС выполнял политический заказ, и в случае невыполнения его члены рисковали потерять румынское гражданство, что им, разумеется, было совершенно ни к чему. Но эти и некоторые другие нарушения КС закона все же не заставят Запад вмешаться в ситуацию на стороне молдавской оппозиции, так как в полномочия КС там не принято вмешиваться, чего В.Воронин, который сам был главой государства, не может не знать.

б) ПСРМ

Плюсы.
Президент Додон пообещал, что будет настаивать на проведении парламентских слушаний по вопросам внешнего финансирования Молдовы, начиная с 2009 г. Если это предложение удастся осуществить, это будет важным успехом И.Додона.
Время от времени ПСРМ предлагала к обсуждению вопросы социального характера, например, о повышении на 50% зарплат поварам в детсадах. Это достаточно важное решение, при условии, что повышение такое будет осуществлено.
И.Додон вполне практично пояснил, что необходимо для воссоединения берегов страны. Это, во-первых, приход к власти в 2018 г. сил, которые реально желают такого решения вопроса (имелась в виду, естественно, ПСРМ), а во-вторых, договоренность с Левобережьем об условиях такого воссоединения. Но если первое условие вполне осуществимо, то как И.Додон намерен добиться договоренности с полностью зависимым от Москвы тираспольским руководством, в условиях, когда потеря Приднестровья – колоссальный удар по имиджу В.Путина – абсолютно непонятно.
И.Додон, несмотря на определенные провокации со стороны российских СМИ, и обещая Молдове «жаркую осень», не хотел прибегать к последнему средству – созыву Великого Национального Собрания, понимая, что вслед за этим нужно сделать и последующие шаги, но последние уже будут чреваты силовой конфронтацией с властями. А это, пояснял Додон российским журналистам, чревато даже вмешательством Румынии и всего НАТО, чего допустить ни в коем случае нельзя. Поэтому считал такой вариант возможным только в случае начала конфликта на Днестре либо «попытки свергнуть Президента». Попытки «спровоцировать дестабилизацию ситуации», уверял Додон, имеются и они направлены якобы на отмену очередных парламентских выборов декабря 2018 г.  Однако не сказал, что ничего этого нынешней власти просто не требуется и в ее планы не входит. А зачем, собственно, когда эти самые выборы можно провести точно в срок, без всяких дестабилизаций, но под полным контролем властей? Куда же тогда властям спешить и что-то там такое «дестабилизировать»? Он пообещал также, что ежели власти откроют офис НАТО, то он будет закрыт ПСРМ после прихода к власти. Нечто подобное в свое время сулил и Воронин, обещавший «не пустить НАТО к Брянску». Но именно В.Воронин стал тем молдавским политиком, который перевел на практическую основу отношения Молдова-НАТО и подписал с НАТО Индивидуальный план сотрудничества. Зная прошлое и настоящее И.Додона, мы не сомневаемся, что такой крутой поворот он может сделать еще быстрее, чем в свое время В.Воронин. Ссылки на «нейтралитете Молдовы», о которых ныне говорит И.Додон – фикция для РФ и ее местных сторонников, ибо он не может не понимать, что ни о каком «нейтралитете» невозможно говорить в условиях, когда российские войска присутствуют на территории нашей страны. Другая очевидная приманка для российских СМИ – рассуждения И.Додона о досрочных выборах, которые могут состояться весной 2018 г. Но по общепринятой в мире практике, досрочные выборы происходят всегда в случае серьезного обострения политической ситуации, вынуждающей власти идти на такую во многом крайнюю меру. Никакого обострения ситуации в стране сегодня нет и пока нет оснований для того, чтобы она обострилась в недалеком будущем. А значит, нет оснований и для досрочных выборов, разве что власти сами захотят их устроить из каких-то своих стратегических целей. Но зная, что это может быть негативно воспринято на Западе, такое вряд ли случится.
Некоторые интересные обещания российским СМИ И.Додон все же дал. Так, он пообещал, что вернет в страну украденный миллиард долларов после выборов 2018 г. Безусловно, если Додон это сумеет сделать, то надолго обретет колоссальную популярность в народе. Но сможет ли?
Додон также осуществил встречи с молдавской диаспорой в РФ (Сочи). Зная, что молдавская диаспора в России в основном пророссийски настроена, нужно полагать, что он там был хорошо принят и выслушан.
Касаясь приднестровской тематики, Додон правильно дал понять лидерам Левобережья, что никакого самостоятельного будущего у них нет и никогда не будет, и они могут только либо стать частью Украины (чего они боятся, как черт ладана, так как там «правят нацисты» - Р.Ш.), либо на определенных условиях стать молдавским регионом (хотя согласиться с термином «федерализация», который Додон использует, категорически нельзя – Р.Ш.). «Некоторые политики и руководители на левом берегу пока этого не понимают — мол, не хотим с Кишиневом даже разговаривать, только независимость. Пусть они не обижаются, но у Приднестровья есть два варианта: либо в состав Украины как часть Одесской области, без каких-либо прав, без автономии, которую им никто не даст. Либо достойное место — а я открыто говорю о федерализации с сохранением всего, что у них есть сейчас, — в рамках единой Молдовы. Это нужно и им, и нам, потому что будет дополнительной гарантией, что мы не потеряем государственность. Для Приднестровья это важно еще и потому, что они выйдут из той серой непонятной ситуации, в которой находятся сейчас. Ведь им там тоже очень непросто. У них девальвация рубля, их банки не могут работать, их экономические агенты не могут заключать соглашения о финансировании на внешних рынках, студенты заканчивают университеты — никто не признает их сертификаты. Сейчас пошли проблемы с транспортными номерами — люди хотят ехать за рубеж, а машины не пропускают на границе. Эта ситуация долго тянуться не может, независимого государства между Украиной и Молдовой не будет — его никто не признает. Стать частью Российской Федерации, подобно Калининградской области, тоже не получится. И чем быстрее наши братья с левого берега это поймут, тем будет лучше». Правда, в самом Приднестровье к Додону относятся враждебно, считают, что он якобы «оскорбил» жителей региона, «сторонник экономической блокады» и вообще чуть ли не «пособник украинских нацистов» (неважно, что в самой Украине его и не хотят видеть после заявлений о «российском Крыме» - Р.Ш.), а ко всему прочему еще и не имеет никаких весомых полномочий. В силу этого «общественность» Левобережья вовсе отказалась от встречи с ним.
Социалисты (депутат Б.Цырдя) высмеяли акцию протеста ЛДПМ и ПДП с требованием «вернуть миллиард», «долой кукловода!» и т.д. Цырдя, вне всякого сомнения, прав, когда отмечает, что представители ЛДПМ и тогда еще будущей ПДП сами участвовали в хищении миллиарда, давали согласие на выдачу двух госкредитов, а теперь лицемерно требуют вернуть похищенное при их же участии. Представители этих же политформирований сами успешно и притом годами сотрудничали с В.Плахотнюком. Они же заморозили рост зарплат учителям и значительно сократили число преподавателей в школах вообще, а теперь требуют найти рабочие места и повысить учителям зарплату. ПДП умудрилась в свое время протестовать против ДПМ вместе с ПСРМ, а ныне требует «Россия, не мешай нам жить». Естественно, что ничего, кроме заслуженных насмешек, все эти политики и не могут получить в ответ.
ПСРМ решила выполнить обещание, данное гагаузам, и предоставить югу 3 депутатских места в Парламенте. Правда, было известно, что к этой идее негативно относятся в ДПМ, так что особенных шансов для ее принятия не было. Так, депутат С.Сырбу заявил буквально следующее: «Это создаст неравные условия и даст привилегии одним категориям граждан в ущерб другим. Этот проект мы еще не обсуждали во фракции, но я считаю, что такие поправки вводить не стоит. Тем более, что до выборов остался год и комиссия по формированию округов уже приступила к работе». По его словам, предложения социалистов «легкомысленные» и «не учитывающие последствия». Цель этих поправок— заручиться поддержкой избирателей этого региона с помощью популистских методов».
Додон прав, настаивая на сохранении в Конституции синтагмы «молдавский язык». За это, по опросам, 72% жителей страны, и этот процент год от года остается неизменным. Но он не сумел заручиться в этом принципиальном вопросе действительно народной поддержкой. А она крайне важна, ибо только так можно заставить своих достаточно многочисленных оппонентов с собой реально считаться.
Социалисты выдвинули совершенно правильную идею о запрете двойного гражданства для членов КС и о возможности привлечения их к уголовной и гражданской ответственности. Но они не могут не понимать, что сегодня принятие такого закона невозможно, ввиду отсутствия у них парламентского большинства.
Нужно положительно оценить идею Президента И.Додона о создании Совета специалистов при главе государства, который бы разрабатывал стратегии развития тех или иных областей общественной жизни. Именно стратегического подхода нам недостает для уверенного развития страны в европейском направлении.
Правильным шагом Додона следует считать его регулярные встречи с избирателями и выслушивание их нужд и забот. Так  и должен вести себя всенародно избранный глава государства.
Додон критически отнесся к заявлениям председателя Парламента А.Канду о возможной перспективе коалиции ДПМ в новом Парламенте 2018 г. с правыми партиями, назвав его неуважением к молдавским избирателям. Во многом он прав, так как ДПМ официально позиционирует себя, как левая партия, и совершенно непонятно, как левая партия может вступать в блоки с правыми, тем более выступающими за ликвидацию Молдовы.
С оговорками можно считать успехом И.Додона рост экспорта молдавской сельхозпродукции в РФ. Но минус этих усилий в том, что этот же экспорт и капкан для молдавских сельхозпроизводителей: вздумай РФ (как она делала до этого уже не единожды) ввести снова эмбарго на какие-то молдавские сельхозпродукты, и все эти ныне радующиеся открытию российского рынка молдавские бизнесмены вновь понесут огромные убытки. Но, как говорится, пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Видимо, всех их надо бить санкциями еще множество раз, пока они не поймут, что российский рынок, хоть и большой, но крайне опасный для их бизнеса, и лучше туда не соваться. Так что в этом плане, как ни странно, российские «сельскохозяйственные» санкции делают хорошее дело, отучая наших предпринимателей от излишних и ненужных надежд на «российских братьев».
Минусы. Как это часто бывает с И.Додоном, он нередко противоречил в своих действиях и словах самому себе, о чем мы не раз писали в статьях, посвященных ему. Так, он отказался от идеи досрочных парламентских выборов, за которые ратовал несколько лет кряду, но ПСРМ продолжала за них агитировать, словно не знала о  его отказе. Затем уже в середине октября он ни с того, ни с сего вдруг опять выступил в пользу проведения досрочных выборов и даже призвал к «общереспубликанским акциям» в поддержку президентской формы правления. Ту же потрясающую «принципиальность» он проявил, когда после категорических обещаний ни за что не подписывать законы, которые фактически разрушают АНМ, поправки к закону о труде, ущемляющие работников в пользу работодателей,  о талонах на питание и т.д., потом взял и объявил, что подпишет их. То же самое он сделал, когда после решения КС сначала заявил, что при президентской форме правления отправил бы это Правительство в отставку, но потом согласился с правом председателя Парламента и премьера назначать министров (в данном случае министра обороны – Е.Стурзу вместо предложенного В.Гайчука) в случае своего повторного отказа, заявив лишь, что ДПМ-де хочет его спровоцировать, чтобы он вывел людей на улицы, но он сам решит, когда это делать и посулив, что «не примет присягу» у нового министра. К чему тогда нужен был весь этот театр с протестом? Когда было очевидно, что Парламент не пойдет ни на какие уступки в вопросе проведения общереспубликанского референдума, намеченного И.Додоном на 24 сентября и затем отмененного КС, И.Додон было объявил о начале протестов по всей стране и призвал «весь народ» выйти на митинги, он не нашел ничего умнее, как объявить, что такое поведение Парламента и Правительства-де «начало государственного переворота». Это немедленно растиражировала российская пресса, взахлеб публикующая обычно все подобные новости, когда речь идет о странах постсоветского пространства. Хотя очевидно, что если уже есть решение КС по данному вопросу, то ни о каком «государственном перевороте» говорить нельзя в принципе. Или когда И.Додон «грозно» посулил, что «ни один молдавский военнослужащий» не покинет Молдову без его разрешения, Парламент и Правительство легко решили эту проблему вообще без него. Зачем же было опрометчиво заявлять такое, ведь его беспомощность была очевидна и сторонникам.
Совсем свежей идеей по блокированию парламентских инициатив стало заявление И.Додона о неприятии включения в Конституцию Молдовы пункта о евроинтеграции нашей страны. Ясно, что если и когда сие осуществится, то уже никакая власть в Молдове, будь она левой, правой, коммунистической или унионистской или вообще любого другого окраса не сможет свернуть Молдову с этого курса, а значит, «дружба с Россией», которую обещает И.Додон, будет отменена раз навсегда. Но, как показывают недавние события, обойти вето Президента вполне можно. Обещания же И.Додона, что в случае продолжения такого игнорирования мнения Президента страна может дойти до общенациональных массовых протестов почти наверняка так и останутся обещаниями. Возможно, более успешными окажутся обращения И.Додона в Венецианскую комиссию относительно его взаимоотношений с Парламентом и Правительством, но и это под вопросом, учитывая мнение КС Молдовы, с которым в Венецианской комиссии тоже будут считаться.
ПСРМ, обыкновенно никогда не поддерживающая ПКРМ в их проблемах, неожиданно выступила в ее поддержку в «деле Поличинского» и призвала к его скорейшему освобождению. В данном случае мнение коммунистов о том, что ПСРМ просто решила хоть как-то воспользоваться популярностью этого деятеля среди жителей Дубэсарского района, чтобы потом там попиариться на эту тему, явно близко к истине.
            Все свои интервью российским СМИ И.Додон превращает в нескончаемую череду жалоб на действия молдавских властей, которые непрерывно генерируют все новые антироссийские меры, не вдаваясь, разумеется, в обсуждение того, насколько эти меры обоснованы, и последовательно выступая на стороне Москвы в этом конфликте. Вопреки мнению ряда наших прозападных аналитиков, нужно подчеркнуть, что такое поведение И.Додона не продиктовано его особой «пророссийскостью», а является всего лишь одной из мер для привлечения левого электората, настроенного в Молдове сугубо пророссийски  и не признающего за РФ никаких недостатков. Как показывает пример В.Воронина, да и деятельность самого И.Додона в прошлом и настоящем, нет ничего проще, как при необходимых условиях (после завоевания власти) тихо отказаться от прежних заявлений. Что, по нашему глубокому убеждению, неизбежно произойдет вскоре после прихода И.Додона к реальной власти в Молдове (после парламентских выборов 2018 г., и то если они будут выиграны ПСРМ с заметным преимуществом).
            Додон наивно верил, что его решение блокировать принятие тех или иных законов станет преградой для работы Парламента и Правительства. Как известно, при помощи КС это препятствие оказалось очень легко перешагнуть.
            Касаясь ситуации вокруг примара Кишинева, И.Додон пообещал, что после проведения референдума по его отставке можно будет уже через полгода избрать его преемника. Но нельзя было не понимать, что пост главы столицы крайне важен  в любой стране и никакая власть не отдаст этот пост без долгой и упорной борьбы.
            Сильно «подставил» себя И.Додон, когда неизвестно зачем решил пожаловаться на молдавские власти за то, что ему-де «не дали представить страну» на Генассамблее ООН. Подобные вопросы вообще не в компетенции властей Молдовы, и если бы И.Додон действительно хотел бы выступить в Нью-Йорке, то мог бы заранее обратиться с соответствующим запросом в секретариат ООН. Не сомневаемся, что главе государства нашли бы возможность предоставить слово в рамках одного из заседаний этого международного форума.
            Иногда И.Додон умудрялся сам ставить себя в глупое положение. Однажды он, например, объявил, что его президентский мандат «носит божественное происхождение»: «Знаете, патриарх Кирилл сказал мне в самом начале мандата: Господин президент, этот мандат был дан Господом». Этот казус вызвал бурю насмешек над Додоном в молдавских печатных и электронных СМИ.
            Просто позорно выглядела выходка депутата ПСРМ Е.Хреновой, потребовавшей «говорить с ней по-русски» в Парламенте, так как «недостаточно хорошо» знает государственный, хотя и живет в Молдове еще с 1980-х гг. Однако депутаты задавали ей вопросы на румынском/молдавском языке и, как выяснилось, ко многим из них Хренова оказалась не готова. Эта история вызвала скандал вокруг ПСРМ в целом, не догадавшейся вовремя откреститься от компрометирующего всю партию в преддверии выборов поступка члена своей парламентской фракции. 

в) ДПМ

Плюсы.
ДПМ показательно проучила Президента И.Додона, который пытался в обход Конституции все-таки не утверждать нового министра обороны Е.Стурзу. Через посредство КС его назначил Председатель Парламента А.Канду, причем последний недвусмысленно предупредил И.Додона, что ежели тот продолжит так себя вести и дальше, то армия перестанет воспринимать его как главнокомандующего, а он, Канду, потребует обсудить на заседании ВСБ поведение самого Додона, который «мешает нам иметь более подготовленную армию». Поэтому вопреки требованиям И.Додона, премьер П.Филип направил на воинские учения стран НАТО в Украину молдавский контингент, пояснив это тем, что армия должна проходить боевые учения, иначе будет деградировать. ДПМ успешно провалила также «гагаузские» инициативы ПСРМ, в том числе относительно квоты АТО Гагауз Ери в Парламенте Молдовы, а также о снижении пенсионного возраста до 62 лет для мужчин и 57 лет для женщин, ввиду отсутствия должного финансового покрытия. Попытки бойкота  оппозицией заседания Парламента, на котором отвергнутые Президентом законы были рассмотрены и утверждены вновь, потерпели крах.
ДПМ отвергла обвинения лидера ЛП М.Гимпу в «сговоре» с социалистами при подготовке к переходу на смешанную избирательную систему.  Партия сочла его высказывания «выражением сильных эмоций, а не политического отношения»,  расценив их как «не заслуживающие доверия и неправдивые».
Несмотря на поддержку ряда депутатов от ДПМ идеи о переименовании в тексте Конституции «молдавского» языка в «румынский», С.Сырбу заявил о наличии в партии плюрализма мнений по этому вопросу, поэтому ДПМ пока не спешит высказываться в этой связи.
Премьер П.Филип, ранее выразивший несогласие с принятым в Украине законом, предусматривающим переход сугубо на украинский язык всех учебных заведений уже с 2020 г., провел в Киеве переговоры со своим украинским коллегой В.Гройсманом и добился от него подтверждений, что молдавские школы в Украине продолжат работать в нормальном режиме и в дальнейшем, после 2020 г. Глава молдавской делегации в ПАСЕ М.Лупу заявил о полной поддержке Молдовой идеи территориальной целостности Украины и отклонении идеи «финансовой компенсации» за оккупированный РФ Крым.
Экс-Председатель ДПМ М.Лупу порекомендовал лидеру ПДС М.Санду прекратить ненужную негативную риторику о своей стране, которую она всюду высказывает. «Негативно отзываться о своей стране некрасиво», подчеркнул он.
В то же время ДПМ подчеркнула, что не отказывается от компромисса с проевропейской оппозицией  (ПДС, ПДП) и даже создания в будущем Парламенте коалиции с нею, при условии поддержки ею прозападных реформ в Молдове
Важной идеей, предложенной ДПМ, стало ее намерение закрепить в Конституции проевропейский курс нашей страны. Это принципиально важно в условиях, когда все 26 лет существования молдавского независимого государства наши сограждане до сих пор шарахаются от Запада к Востоку и обратно и никто ни на Западе, ни на Востоке не понимает, чего же хотят «эти молдаване». Будет положен конец бесконечным спекуляциям наших партий о том, «где лучше» - на Западе или Востоке. 453 года из 658 лет независимого существования (если не считать 25 лет с Румынией) Молдова была страной, тесно связанной прежде всего с Западом,  и только 154 – с Россией. Уже этот факт ясно показывает, с кем нам следует быть хотя бы с исторической точки зрения. Для реализации этого намерения была создана комиссия, которая до конца ноября должна представить Парламенту текст соответствующих уточнений в Конституции вместе с обоснованием оных. В нее вошли представители ДПМ и ЕНПМ.
В течение рассматриваемого периода ДПМ пыталась добиться обсуждения вопроса о выводе российских войск из Молдовы на главной трибуне ООН. Премьер П.Филип попросил ЕС и председателя Евросовета Д.Туска посодействовать в решении этого вопроса.
ДПМ выразила намерение разобраться в дорожном строительстве и причинах некачественного ремонта сотен и тысяч километров молдавских трасс, которые уже через несколько лет после «ремонта» приходится покрывать «заплатами», а виновных в этом привлечь к строгой ответственности.
Уже с 1 ноября 2017 г. было намечено повысить на 10% пенсии отдельным категориям граждан – тем, кто вышел на пенсию по возрасту или состоянию здоровья в 2009-2011 гг.
В 2018 г. Правительство наметило 10%-ное повышение зарплат работникам образования, медицины, науки, обороны, охраны общественного порядка. Всего оно коснется 120 000 человек.
ДПМ успешно провела работу по формированию одномандатных округов, с участием в соответствующих комиссиях представителей некоторых оппозиционных партий (ПСРМ, СДПМ).
Председатель Парламента А.Канду выиграл судебный процесс против лидера ПДП А.Нэстасе, обвинившего Канду в соучастии в рейдерских атаках и в  причастности к деятельности OTIV Prime Holding, от имени которой он якобы заключал договора.
ДПМ опровергла слухи о наличии у нее планов импичмента Президенту И.Додону, хотя и констатировала, что последний «грубо нарушает» положения Конституции, что серьезно мешает внедрению реформ и положений Соглашения об Ассоциации с ЕС. Такое поведение ДПМ объясняется ее нежеланием предоставлять своему главному левому конкуренту дополнительные очки в ходе предвыборной кампании, которые бы позволили объявить И.Додона «безвинной жертвой режима».
По меньшей мере странной надо назвать выходку экс-министра обороны, генерала В.Троенко, попытавшегося шантажировать премьера П.Филипа вступлением в ПДП, если с работы уволят его жену. Что хотел этим сказать бывший министр и зачем пытался давить на премьера? Если В.Троенко делал это, так как является сторонником оппозиции, то это скорее проявление слабости и неспособности изменить ситуацию с его стороны.
Переговоры П.Филипа с Президентом Турции Р.Эрдоганом увенчались успехом – турецкая сторона согласилась рассмотреть вопрос о скором взаимном упрощении въезда для граждан обеих стран. Со своей стороны, с Р.Эрдоганом встретился и лидер ДПМ В.Плахотнюк, который обсуждал с ним вопрос об открытии турецких культурных центров и о скором открытии турецкого Генконсульства в Комрате. Р.Эрдоган призвал от имени турецкого руководства жителей АТО Гагауз Ери быстрее интегрироваться в общемолдавские процессы.
В ответ на обвинения ряда российских СМИ в «антироссийской деятельности» и «принятии антироссийских законов» П.Филип выступил с заявлением, в котором опроверг эти утверждения.  Деятельность Правительства он обосновал необходимостью заботиться о гражданах Молдовы.  А ныне, по его оценке, молдо-российские отношения пребывают в «подвешенном» состоянии, никаких переговоров не ведется.
А.Канду пришлось принести извинения румынским властям за выпады Президента И.Додона в адрес Румынии. «Жаль, что глава государства не может проводить встречи с нашими соседями, но это только потому, что он сделал нежелательные заявления, что говорит о его плохом политическом образовании»,  заявил он. А.Канду подчеркнул решимость властей и впредь выполнять положения Соглашения об ассоциации и продолжать европейский путь, продвигая реформы на благо людей. Было намечено также расширять далее парламентское сотрудничество.
Несмотря на множество критических замечаний в адрес молдавского руководства, большинство евродепутатов поддержали намерение ЕС не прерывать финансовую поддержку Молдовы, что приветствовала ДПМ. По ее мнению, европарламентарии видят прогресс в республике. Со своей стороны, ДПМ вновь подчеркнула готовность проводить реформы (в частности, в области юстиции) и в сфере борьбы с коррупцией в нашей стране. В провале прежних попыток реформирования молдавской юстиции, приведшему к остановке внешнего финансирования этой реформы, министр В.Чеботарь обвинил прежние Правительства. В целом же, по словам премьера П.Филипа, Молдова выполняет точно в срок свои финансовые обязательства перед иностранными партнерами. Во исполнение Соглашения об Ассоциации и свободной торговле с ЕС Молдова обратилась к европейским партнерам с просьбой увеличить квоты на экспорт пшеницы, ячменя, кукурузы, сахара, этилового спирта и некоторых видов ягод и фруктов. По мнению молдавских властей, потенциал экспорта этой продукции растет с каждым годом. К ВБ молдавское руководство также обратилось с просьбой профинансировать работу по улучшению деловой среды в стране.                                                                                                                   ДПМ резко критически оценила деятельность Д.Киртоакэ на посту примара Кишинева, но призвала бойкотировать референдум по его отзыву, так как эта инициатива социалистов является популистской и предвыборной.
            П.Филип, констатировав,  что работники сферы медицины находятся в «глубоком моральном кризисе», потребовал серьезного отношения к порученному делу после смерти Н.Булат из Дрокии, скончавшейся ввиду равнодушия врачей. Ныне, по его словам, Филипа интересуют уже не отставки, а только уголовные дела за подобное отношение к работе.
Важной идеей стала инициатива В.Плахотнюка остановить закрытие школ, что не только лишает будущего десятки тысяч школьников, но оставляет без работы многие тысячи работников обслуживающего персонала щкол (в 2010-2017 гг. было закрыто 218 школ, а 303 реорганизованы). Лидер ДПМ пообещал искать средства для повышения зарплат учителям и оплату  со стороны государства курсов для повышения квалификации преподавателей.  Предполагается пересмотреть отношение к существующим школам и существенно улучшить школьные программы.
Для стимулирования бизнеса Минюст предложил отменить уголовную ответственность за преступления в этой области, в обмен на полное возмещение убытков и выплату штрафа.
ДПМ обязала своих представителей (депутатов, министров и т.д.) регулярно выезжать в районы для встреч с населением страны, выслушивать их пожелания, запросы и просьбы и стараться выполнять как можно больше из них.
Минусы.
Вице-спикер от ДПМ В.Витюк был уличен в фальсификации сведений, которые он представил в своей Декларации об интересах, не указав пост председателя Федерации Кикбоксинга и Муай-Тай, свои декларации о недвижимости он подписывал просто как депутат Парламента.
Невозможно согласиться с почетным председателем ДПМ Д.Дьяковым, который во всеуслышание объявил, что независимость Молдовы якобы была подарком со стороны других государств, в ней не было серьезной, закаленной в борьбе оппозиции. В действительности оппозиция советскому строю и надежда на падение советского режима существовала и при Сталине, и при Брежневе, что отражено во множестве документов тех десятилетий. Немало людей верило и надеялось, что час свободы неизбежно придет. И он пришел – в августе 1991-го. Автор этих строк может об этом сказать не с чьих-то слов, а на основе огромного пласта документов советских десятилетий, которые он изучает и по сей день. Молдавская оппозиция не только не была  более слабой и разрозненной, чем в других странах бывшего СССР, но и посильнее многих из них, многие годы и в начале 1990-х, вплоть до 1994 г. оказывала сильное влияние на власть, немало ее представителей сами занимали руководящие посты. 
Сильно подставил свою фракцию собственным прошлым депутат от ДПМ (а ранее от ЛДПМ) Н.Журавский, который, судя по публикациям в СМИ, был замешан в различных злоупотреблениях, в том числе в незаконной скупке земель, присвоении денег МОК, поступавших молдавскому НОСК и т.д.
ДПМ не согласилась с мнением ПСРМ, предложившей запретить членам КС иметь двойное гражданство и отвечать перед судом за свои действия.

г) ЛДПМ
Плюсы
Перед началом сессии ЛДПМ пообещала избирателям, что придет с целой серией актуальных законопроектов, важных для страны. Действительно, некоторые из предложенных представляли интерес в этом плане, но вряд ли больше. Так, например, ЛДПМ предложила всем правым, прозападным партиям объединиться. Но необходимость этого понятна на правом фланге и без усилий ЛДПМ, иначе успех ПСРМ станет совсем сокрушительным. Вот только как конкретно поделить этот самый правый фланг, согласия меж ними нет и во многом, вероятно, и не будет. Тоже констатирующую роль играло заявление лидера партии ЛДПМ о «прогнившей» у нас юстиции. Вряд ли кто решится в политических партиях возразить всерьез против этого. Но продвинуться на шаг дальше этих констатаций ЛДПМ не смогла.
Лидер молодежного крыла ЛДПМ, З.Рошиору, участвовала в работе форума „Eastern Partnership Leaders For Change" (Лидеры за изменения в Восточном Партнерстве), на котором обсуждались перспективы Партнерства и результаты общественно-политических реформ в странах, которые в него входят. На будапештском молодежном саммите Восточного Партнерства от ЛДПМ присутствовали А.Робу и Р.Чернеля, которым рассказывали о том, как работает ЕС и какие у его институтов есть возможности для оказания помощи странам Партнерства.
ЛДПМ критически отнеслась к борьбе И.Додона и ДПМ за пост министра обороны, и призвала обоих «не разрушать армию», так как эта борьба только внешняя, а последствия этого могут оказаться куда серьезнее, потому что предложенный на этот пост ДПМ Е.Стурза является «достаточно слабой» кандидатурой, тогда как крайне важные для страны. Стратегии безопасности и обороны уже по 2 года лежат в Парламенте без движения. То, чего добилась в результате ДПМ – то есть решения КС о возможности подписывать президентские декреты для Председателя Парламента или премьера, в ЛДПМ назвали «первым шагом к отстранению Президента.
ЛДПМ сочла, что Закон о финансировании партий обладает множеством недостатков, и призвала серьезно изменить его, чтобы предоставить равные условия для всех партий.
В ходе встречи с румынским послом Д.Ионицэ лидер ЛДПМ В.Чиботару согласился с ним, что нынешняя власть должна продемонстрировать реальные шаги по пути реформ, если хочет, чтобы ей верили. Потому что сегодня люди, по его мнение,  не чувствуют, что государство о них заботится. Д.Ионицэ поблагодарил ЛДПМ за внесение предложения изменить ст.13 Конституции Молдовы о названии государственного языка.
Отказ ЕС профинансировать реформу юстиции В.Чиботару объяснил тем, что Парламент принимает сотни законов, но они не реализуются и не вносят никаких реальных изменений в жизнь людей, и это понимают и в ЕС.
ЛДПМ, имеющая в рамках ЕНП статус наблюдателя, решила помочь своим политическим союзникам, ПДС и ПДП, добиться этого же положения в рамках ЕНП. Для этого она активно поддержала соответствующий запрос названных двух политформирований, указывая, что они вместе с ЛДПМ успешно и плодотворно сотрудничали и раньше, и есть все шансы, чтобы это сотрудничество укреплялось и в дальнейшем. Возможность такого союза в ЛДПМ считали очень вероятной, но вице-председатель ЛДПМ А.Бужорян не решился даже примерно сказать, сколько % соберет такой союз на выборах.
Председатель Ассоциации Местных Избранников от ЛДПМ М.Снегур побывал на форуме представителей местной публичной администрации в Румынии, на котором высказывалась мысль о том, что Молдова должна идти по пути Румынии, предоставив как можно больше реальных прав местным властям.
Сторонники ЛДПМ считали, что отныне не может быть и речи о том, чтобы ЛДПМ когда бы то ни было вступала в альянсы с ДПМ.
Минусы
Чисто спекулятивным выглядело решение ЛДПМ поднять вопрос о переименовании в Конституции «молдавского» языка на «румынский» (соответствующая инициатива была отправлена на рассмотрение в КС и была там одобрена). Назвать эту идею действительно актуальной и важной для страны нельзя, к тому же 72% населения выступают против такого переименования. Однако собственные амбиции и желание хоть как-то напомнить избирателям о себе, раз уж нельзя в другой области, оказались сильнее.

д) ЕНПМ
Плюсы
ЕНПМ поддержала решение КС, которое разрешило Председателю Парламента или премьеру в случае отказа Президента подписывать декреты, пролонгировать их самим. «Надеемся, нынешнее решение Суда ясно товарищу Додону. А если нет, то мы обеспечим ему перевод на молдавский»,  иронически сказал лидер партии, вице-председатель Парламента Ю.Лянкэ.
Минусы
ЕНПМ выдвинула проект Закона, который позволит в случае принятия, охарактеризовать действия Президента И.Додона как антиконституционные, ввиду грубого нарушения им Конституции Молдовы.
ЕНПМ поддержала поправку к ст.13 Конституции о переименовании языка из «молдавского» в «румынский». Это «завершение длительного и постыдного конфликта граждан Молдовы». Теперь, по словам Ю.Лянкэ, надо только набрать 67 голосов депутатов в поддержку этой инициативы. «Что думает «президент-референдум» не имеет значения. Такие вопросы не должны быть политизированы и превратиться в политические дивиденды. Цитирую Додону: "Господин президент, пей чай и не дёргайся»- заключил он.

е) ЛП
Плюсы
М. Гимпу опроверг постоянно повторяемое в СМИ утверждение, что И.Додона «купили» за 3 млн.долларов, чтобы он в 2012 г. голосовал за Н.Тимофти как нового Президента Молдовы.
Лидер либералов был прав, настаивая на том, что ДПМ хочет «завладеть столицей», а потому «преследует Киринчука и Киртоакэ». Это и понятно – в преддверии парламентских выборов голоса жителей столицы – это огромный электоральный ресурс. Но насчет «преследований». М.Гимпу явно погорячился: будь это так, и Киринчук, и Киртоакэ давно бы уже получили огромные сроки за содеянное и отбывали их в тюремных камерах. А на практике, как мы видим, Д.Киртоакэ был помещен только под домашний арест, а не в тюрьму, а Киринчуку вообще дали сбежать в Румынию, откуда он и призывал всех «сплотиться вокруг ЛП», потому что-де, только эта партия приведет страну к «долгожданному объединению с Румынией». Едва ли М.Гимпу прав в том, что кишиневцы «в своем большинстве поддерживают унионизм» - результаты выборов по Кишиневу говорят скорее о разломе 50 на 50, но отнюдь не о большинстве какого-то направления. М.Гимпу пообещал журналистам, что после 2018 г. не будет заключать никакого союза с этой партией. Альянс ЛП заключит только с правыми партиями, которые, по мнению Гимпу, скорее всего и победят. А если не победят, то ЛП уйдет в оппозицию. Исключение составит только Партия Национального Единства Шалару-Бэсеску, с которыми ЛП также не планирует заключать никаких альянсов.
ЛП решила припугнуть И.Додона, начав сбор подписей под законопроектом об импичменте Президента. Ясно, что без согласия ДПМ, которого не могло быть, это была просто пиар-акция. Но тем не менее, эту историю можно чуть позже с блеском сбыть избирателям, рассказывая им о своей принципиальности и последовательности.
ЛП опровергла утверждения пресс-секретаря Президента социалиста И.Чебана о том, что Окружной избирательный совет не зарегистрировал Д.Киртоакэ, чтобы сделать его перед плебисцитом «жертвой» и чтобы он «мог защититься от публичных дебатов». По данным либералов, за то, чтобы Д.Киртоакэ не был зарегистрирован, проголосовали представители ПСРМ и ПКРМ.
Минусы
ЛП отказалась делегировать своих людей в комиссии по формированию одномандатных избирательных округов, мотивируя это тем, что партия всегда была против мажоритарной системы, и что мажоритарная система якобы «антиконституционна» (В.Мунтяну). В действительности у партии просто нет столько весомых в массах людей, которые могли бы реально выиграть выборы у своих конкурентов, но честно признать это ни ЛП, ни любая другая оппозиционная сила не смеет.
Одновременно фракция ЛП продолжала численно сокращаться – ее ряды покинул Ю.Дырда, предприниматель, ранее немало помогавший партии своими средствами. М.Гимпу счел случившееся результатом оказанного на бывшего коллегу серьезного давления. Но позже к «беглецу» присоединился и другой его коллега по фракции О.Огор. Относительно него подробных комментариев от ЛП уже не последовало.
Под давлением улик на суде Д.Киртоакэ, которому постоянно продлевали домашний арест, не сдержал эмоций и, отвечая на вопросы журналистов о своей судьбе в дальнейшем, разрыдался, говоря, что теперь у него не будет ни семьи, ни детей. Однако он клялся, что чист перед законом, и что если бы хотел сбежать, то 100 раз мог бы переплыть Прут, мог не вернуться в страну из загранпоездки, например, в Беларусь, и «есть и другие возможности».
Обещания ЛП обеспечить в 2018 г. голосование «за объединение с Румынией» вызвали недоверие даже у некоторых сторонников самого этого объединения, как В.Павличенко. Это, по ее мнению, нереально, тем паче, что такие попытки были и раньше, еще при П.Лучинском, которому «такая идея тоже предлагалась». Но все дело в том, что «в молдавской политике нет людей с характером».
В довершение всех бед, обрушившихся на ЛП, неизвестные подожгли районный офис партии в Фэлешть. По сообщению представителей партии, «в результате предумышленного поджога сгорели  все помещения, уничтожены документы, мебель и техника (компьютер, принтер и т.д.), включая государственные символы, флаг Молдовы и Европейского союза».
Выяснилось, что начальник муниципального управления образования М.Молдовану и его подруга М.Якоб живут в «роскошном доме на окраине Кишинева», не указывая, на какие средства он построен. Хотя он записан на родителей М.Якоб, но фигурирует в декларациях и М.Молдовану, и М.Якоб.
Недовольный тем, что лишился рычагов влияния в Кишиневе, М.Гимпу призвал кишиневцев 19 ноября, в день референдума о судьбе Д.Киртоакэ, «сидеть дома» вместе с его племянником и «бойкотировать голосование».

ж) НП
Плюсы
Основными направлениями деятельности НП и ее лидера Р.Усатого оставались очередные «компроматы» в отношении лидера ДПМ В.Плахотнюка, «наезды» на Президента И.Додона и жалобы на репрессии со стороны властей (угрозы, запугивания, принуждения к даче ложных показаний, задержания активистов и руководителей местных организаций Е.Мутафа и С.Томши и т.д.) по поводу которых НП прямо у стен МВД провела пресс-конференцию с участием ряда своих местных избранников.
Все эти темы положительно воспринимаются частью левого электората в Молдове, недовольных пассивностью И.Додона в борьбе с властями, с одной стороны, и В.Плахотнюком, который контролирует сегодня всю власть в стране, с другой стороны. Нападки осуществлялись и на нынешнее руководство Украины, чей Президент П.Порошенко назывался людьми НП «коррумпированным», «совершившим ряд тяжких преступлений» и зависящим от В.Плахотнюка.  Сам Р.Усатый опровергал обвинения молдавских властей в «отмывании денег» и уверял, что всегда сам финансировал футбольный клуб «Заря» (Бэлць). Впрочем, опопненты Усатого  не оставались в долгу, в СМИ появился фильм, рассказывающий о деяниях соратников Р.Усатого, показывающий лидера НП в далеко не благовидном свете, как заказчика убийства.
Как и прежде, Р.Усатый крайне противоречиво высказывался о Президенте И.Додоне. В одном случае, когда речь шла о истории с назначением министра обороны, Р.Усатый заявил, что правительство «вытирает ноги» о Президента, который «жалок» и уже больше не нужен для его деятельности, а последний трусит и боится обратиться с призывом к народу. «Всё понятно с его "всенародным протестом", намеченным на 24 сентября. Уже 8-е, а он так и не решился обратиться к народу с призывом. Говорит, что призовет, только если не останется других вариантов. Каких таких вариантов?, вопрошал Р.Усатый. Его единомышленники обвинили на уже упомянутой импровизированной пресс-конференции ПСРМ в том, что ее люди активно участвуют в репрессиях против членов НП.
Ввиду очевидного краха «союза» НП с ПСРМ, «Наша партия объявила своим главным союзником внешне прозападную Платформу ДА. По словам вице-председателя НП Д.Чубашенко, «Если взять правый этот спектр, мы ближе к платформе. Они такая, я бы сказал, настоящая партия, органическая. Там люди такие хорошие, нормальные люди. Стоят твердо на земле нашей, почве. У нас тоже такая настоящая партия. Были очень успешные совместные протесты. Сейчас там доминирует Майя Санду».
Как ни удивительно, но НП сравнительно редко вспоминает о развале городского хозяйства Кишинева (по сравнению с борьбой с властями страны). На сей раз партия нарушила установившуюся практику  и сообщила, что примария занимается нецелевым расходованием средств из резервного фонда, и таких случаев немало.
По мнению НП, власти пытаются закрыть Бэлцкое телевидение, для чего создают условия для лишения его лицензии, хотя БТВ не нарушает действующего законодательства страны.
Вице-председатель НП И.Кашу оказался чуть ли не первым молдавским политиком и аналитиком, который догадался, с какой целью уже в конце октября 2017 г. С.Раду была предложена сразу на пост вице-примара Кишинев. Он предположил, что ее готовят на пост примара, и, как потом стало известно, не ошибся.
Минусы
Уже «устоялся» определенный список тех, кого в НП постоянно именуют жертвами режима, правда, не всегда говорится, в чем же власти обвиняют задержанных однопартийцев. В частности, молдавская левая пресса немало написала о «деле Гринку», однако умудрялась практически никогда не вдаваться в суть того, в чем же обвиняют Ф.Гринку  и за что именно он уже давно сидит в тюрьме. Между тем его обвиняют в мошенничестве в особо крупных размерах и тем, кто его защищает, не мешает рассказать в СМИ подлинную историю этого мутного и скандального дела.
Новый скандал произошел в Кахулском районе. В.Галеп, местный советник от НП в с.Лучешть, был пойман полицией на том, что вырастил на собственном подворье целую теплицу конопли (31 куст) высотой до 4 метров. Однако в НП воздержались от комментариев на период следствия, призывая СМИ до окончательного выяснения обстоятельств этого дела не выносить свой вердикт.
Тем временем власти страны решили организовать подготовку к смещению Р.Усатого с поста примара Бэлць. Госканцелярия провела проверку его пребывания на рабочем месте и потребовала от местных властей отменить решения об откомандировании примара за рубеж. Однако местные советники отвергли это требование.

з) Платформа ДА (Партия «Достоинство  и Правда»)
Плюсы
ПДП оказалась единственной партией, которая сумела организовать в рассматриваемый период пусть сравнительно небольшой, гораздо меньше численно, чем предыдущий,  30 июля, но протест против политики нынешней власти, состоявшийся 17 сентября в центре Кишинева. К ней присоединились члены ПДС во главе с лидером партии М.Санду, а также ЛДПМ. Представителям НП «дали понять, что их присутствие нежелательно». В принятой по итогам митинга резолюции говорилось, что власти проигнорировали рекомендацию ЕС не изменять избирательную систему. Оппозиция также потребовала срочно аннулировать закон о смене избирательной системе и вернуться к пропорциональной, демонополизировать рынок СМИ, опубликовать второй отчет Kroll о «краже века» и привлечь к ответственности виновных к ней. Наконец, в документе содержится просьба к ЕС о санкциях против Плахотнюка, Додона и их окружения. 1 октября ПДП и ПДС провели новую акцию протеста, теперь против введения смешанной системы голосования, за повышение пенсий и предоставление оппозиции  еженедельного часового эфира на ТВМ.
Приоритетами ПДП на следующий период А.Нэстасе назвал борьбу с коррупцией, люстрацию, широкую конфискацию незаконно нажитого имущества чиновников разных рангов, прокуроров, судей, возврат украденного миллиарда, создание новых рабочих мест, возвращение гастарбайтеров, обеспечение материальной и личной безопасности граждан, стимулирование бизнеса, замена политического класса и реальное исполнение положений Соглашения об Ассоциации с ЕС.
В своем официальном обращении к румынским властям А.Нэстасе писал, что молдавская пресса, финансируемая Бухарестом (deschide.md, Timpul), «отравляет» медиа-пространство нападками на ПДП и ее намерения и просил пересмотреть существующую практику в этом вопросе.
А.Нэстасе, председатель ПДП, объявил о создании электорального союза с ПДС М.Санду, который, по мнению лидеров обеих партий, позволит им получить значительное количество мандатов на парламентских выборах декабря 2018 г. «Сейчас нам не нужно соревноваться, потому что у нас есть с кем конкурировать. У нас есть бином Плахотнюк-Додон, у нас есть всевозможные фальшивые люди, ложные профсоюзы, ложные европейцы, вот с кем нам конкурировать. Мы должны выступить общим фронтом. Каждый может видеть это по-своему», пояснил он. Выражение «бином Плахотнюка-Додона»  Нэстасе взял у румынского политолога Д.Дунгачу, который именно так характеризовал нынешнюю властную структуру в Молдове.
Теперь уже вместе с М.Санду А.Нэстасе побывал у главы представительства ЕС в Молдове П.Михалко, которому изложил серию обвинений в адрес молдавских властей (преследование оппозиции, борьба с независимыми СМИ, арест одного из протестовавших, А.Алексеева и т.д.). Сам Нэстасе оценил эту встречу положительно.
Минусы
Во время вышеназванного митинга ПДП 17 сентября лидер Платформы А.Нэстасе в запале публично выматерил Президента И.Додона, которого объявили вторым главным врагом оппозиции после В.Плахотнюка. Грубая выходка А.Нэстасе  вызвала только веселый смех собравшихся.
ПДП потеряла своего второго, после С.Павловского, вице-председателя. А.Мандатий. Она была одной из наиболее щедрых спонсоров партии. Мандатий отказалась участвовать в ее работе, ссылаясь на то, что для этого надо уделять ей все время и здоровье, а у нее нет ни того, ни другого,   и объявила об уходе из политики.

и) ПДС

Плюсы
10 сентября 2017 г. ПДС провела свой II съезд, на котором М.Санду была переизбрана председателем партии. На съезде рассмотрели работу ПДС  в течение прошлого года, включая «президентскую» избирательную кампанию. Приоритетами на следующий период времени были названы: справедливость для каждого, качественное образование на будущее, соседские отношения с другими государствами на основе взаимного уважения, более активная роль молодежи и женщин в политике. «Наши цели — серьезно готовиться к выборам и на местном, и на национальном уровне, но настаивать на возврате к пропорциональной системе, чтобы получить вместе с другими проевропейскими, демократическими, антиолигархическими силами такие результаты, при которых можно сформировать парламентское большинство…добиться обнародования второго отчета Kroll и привлечения к уголовной ответственности всех виновных в «краже миллиарда», говорилось в резолюции. Другой главной целью ПДС была объявлена борьба против режима ДПМ и ПСРМ. И если ДПМ в ПДС не считают демократической и проевропейской партией, то И.Додон, по мнению ПДС, ставит под сомнение суверенитет и независимость Молдовы. Электоральной целью ПДС на выборах-2018 является 30-33%.
М.Санду критически отозвалась о деятельности руководства страны по привлечению инвестиций. Чтобы добиться реального роста инвестиций, надо реформировать контролирующие органы, бороться с коррупцией среди функционеров, связанных с бизнесом, реформировать юстицию и т.д., пояснила Санду.
Молодежная организация ПДС сообщила в СМИ о многочисленных случаях коррупции при зачислении в общежития. Для борьбы с коррупцией молодежная организация PAS предлагает ввести четкие правила аренды комнат в общежитиях и сделать более прозрачной систему распределения мест. Также, по мнению PAS, поможет система оценки студентов, подающих заявления, чтобы места предоставляли в первую очередь тем, у кого самый высокий средний балл, а не тем, кто может дать взятку. Списки мест в общежитии и претендующих на них студентов предлагается публиковать в открытом доступе.
В отличие от других правых, М.Санду более реалистично смотрела на перспективу объединения Молдовы и Румынии и откровенно сказала на съезде, что ЕС не может позволить Румынии  «проглотить»  такое расколотое и коррумпированное государство, решение по этому вопросу должно быть строго демократическим и не может приниматься в одностороннем порядке. Высказывание М.Санду вызвало разочарование и ярость у унионистов, которые обвинили лидера ПДС в «воспроизводстве тезисов из арсенала советской пропаганды» (экс-вице-премьер, историк И.Негрей). М.Санду была вынуждена пояснить, что «некоторые, к сожалению, неправильно поняли» то, что она заявила. Повторив сказанное выше, она добавила, что для сближения с Румынией в стране надо навести хотя бы немного порядка. «Ни объединение, ни евроинтеграция не могут быть осуществлены до тех пор, пока мы не будем иметь правовое государство, функциональное и успешное, в котором права и свободы граждан не будут нарушаться, в котором голос каждого гражданина может быть услышан».
М.Санду обратилась в Прокуратуру с жалобой на В.Плахотнюка, протестуя против узурпации одним человеком власти в государстве. По ее мнению, за узурпацию власти отвечать должен не только Плахотнюк, но и его окружение, и институты, которые допустили это. «Ни один человек или политическая партия не могут использовать власть в собственных целях». В подтверждение этой мысли своего лидера ПДС выступила с коммюнике, в котором, в частности, говорилось, что именно Плахотнюк принимает самые важные решения, а правительство просто формально собирается и утверждает их»
Минусы
На съезд ПДС не была допущена неудобная пресса (Prime), которую М.Санду лично назвала «пропагандистским телевидением». Вице-председатель Союза Журналистов Молдовы П.Богату осудил за это поведение руководства ПДС.

3.Видение партиями дальнейшего развития событий
ЛДПМ (А.Бужорян)
По мнению либерал-демократов, нас ждет «очень горячий» выборный год, так как готовится самая сложная и даже опасная кампания. Ставкой является не только будущее страны, но и будущее определенных политиков, а поэтому будут применяться все методы, даже выходящие за рамки закона, как-то – подкуп электората, разные формы давления, дела на неугодных, возможно, новый вал арестов и осуждений, чтобы вбить в сознание  людей, что некоторые партии плохи, а другие, напротив, единственно верное решение для страны. Однако А.Бужорян надеялся, что граждане Молдовы сумеют сделать правильный выбор, а он сам с товарищами будут теми, кто эту правду будет нести в массы.
Платформа ДА (А.Нэстасе)
Лидер ПДП предупредил, что в планы властей может входить совмещение парламентских и местных выборов, чтобы сделать примаров послушным оружием в руках ПСРМ и ДПМ, через посредство шантажа и взяток. По его мнению, Плахотнюк ради собственной безопасности готов «взорвать всю страну». ПДП намерена в течение ближайшего года заниматься укреплением своих внутренних структур, информированием населения и международных организаций о том, чем на самом деле является ПДП, и бороться против «картеля» Плахотнюка-Додона.

4.Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове
Комментируя намерение властей Молдовы поставить на обсуждение в ООН вопрос о выводе российских войск из приднестровских районов нашей страны, министр иностранных дел РФ С.Лавров нагло объявил, что якобы те, кто подсказал нашей стране идею вывода российских миротворцев, «настроены на войну в регионе», между РФ, с одной стороны, и Молдовой с Украиной, с другой. Это,  уверял Лавров, «линия на сдерживание России». Г.Карасин, зам.министра иностранных дел РФ, дополнил шефа. Перейдя к открытому шантажу нашей страны, он сказал, что ОГРВ не покинет Приднестровье, пока там хранятся боеприпасы, а боеприпасы будут вывезены только после того, как Молдова будет федерализована. Россию в данном случае больше всего волнует, по выражению вице-премьера РФ Д.Рогозина, «прекращение антироссийской риторики и действий молдавского правительства».
Российские СМИ часто сильно преувеличивали или явно фальсифицировали в своих публикациях ситуацию в Молдове, связанную с противостоянием ДПМ и Президента И.Додона. Так, узнав, что КС предоставил Председателю Парламента и премьеру право назначать министров без декрета Президента, если последний дважды не подпишет решение о назначении оных, в одной из российских публикаций утверждалось: «Страна осталась без Президента. Молдавский кабмин узурпировал власть в стране».  А делается это, по мнению автора статьи, чтобы показать беспомощность И.Додона Западу и получить от него согласие применить силу против Приднестровья, повторив 2008-й год в Ю.Осетии, а Запад для этого поможет Молдове.
Однако и среди российских публицистов подчас звучат более трезвые и практичные голоса. А.Бурачев, в частности, писал: «Перекрыть поставки газа? Так Молдавия исправно платит за потребляемый ресурс, а вот пророссийское Приднестровье – нет. В случае приостановки поставок газа, Молдавия выиграет любой «третейский суд». А вот Приднестровье… По заявлениям экспертов, за все время существования ПМР, Россия «вложила в этот регион около 10 млрд. долларов». Даже с учетом «интересов дающих в Москве», из региона в 300 тысяч населения «…из Приднестровья можно было сделать второй Дубай, Катар…». Однако, что есть, то есть. Все больше экспертов в самой России приходят к неутешительному для себя выводу: «Кишинев без Москвы как-то обойдется». (выделено нами – Р.Ш.)
Однако, многие так обеспокоены «судьбой избранного прямым голосованием Додона», что такому подходу могли бы позавидовать многие руководители российских регионов. В частности, некоторые эксперты считают, что «введение любых санкций против Молдавии неизбежно ударит по рейтингу президента Додона». Далее еще больше: «Он (Додон) про-российский, но не смог договориться с Москвой, — такой никому не нужен. В преддверии парламентских выборов этого Кремль допустить не может». Констатировав сложившуюся ситуацию, А.Бурачев приходит к выводу:  «При сохранении существующей ситуации и после парламентских выборов 2018 года, по «смешанной системе», в Молдавии будущее руководство уже не будет иметь «партийную» принадлежность».
Румынская пресса, в которой часто высказываются унионистские взгляды, переврала высказывание посла РФ в Румынии В.Кузьмина, который, по их мнению, «поддержал объединение с Молдовой». Посольство РФ в Румынии вынуждено было сделать разъяснение, в котором указывалось, что В.Кузьмин заявил в действительности следующее:  «в свое время и Россия, и Румыния признали независимость и территориальную целостность Республики Молдова, что было особо закреплено в Договоре о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Молдова от 19 ноября 2001 года». В любом случае собственную судьбу имеет право определять лишь сам народ Республики Молдова в той форме, в которой он сочтет нужным».
Резкие высказывания лидера ПДС М.Санду о молдавских властях, произнесенные на конференции в Литве:  «Такова моя страна. Ею управляет коррумпированное правительство, у которого нет поддержки граждан. Качество молдавских госинститутов самое худшее в регионе», вызвали критику со стороны экс-Президента Румынии Т.Бэсеску. Он заявил буквально следующее: «Мне никогда не доводилось слышать подобной речи о своей стране со стороны одного из ее лидеров. Я говорю о выступлении здесь Майи Санду. В последние годы в Республике Молдова сделано многое и прогресс есть. С теориями вроде: «давайте убьем всех коррумпированных руководителей, а затем посмотрим, что делать с выборами», Молдова попадет прямо в объятия Кремля».
Касаясь перспектив объединения с Молдовой, на заседании «Социального резонанса» Т.Бэсеску пояснил: «Объединение является единственным решением. Республика Молдова не может быть нейтральной. Доказательством служит то, что ваш конституционный нейтралитет не был соблюдён хотя бы тем же фактом приднестровского конфликта». „На данный момент время не работает на объединение двух стран, время увеличивает затраты. Если я взялся говорить об объединении в Республике Молдова, то сделал я это потому, что считаю, что Республика Молдова и Румыния, этот разделённый на два независимых государства народ, имеют шанс воссоединиться”, объединение должно быть осуществлено с согласия обеих стран. Если два этих государства, путём переговоров и политического решения, через референдум или посредством голосования в парламенте, решат объединиться, никто не сможет им помешать, поскольку это решение будет соответствовать положениям Хельсинкского акта 1970 года, касающегося изменения границ в Европе. - заключил Т. Бэсеску.
Недовольство ситуацией в Молдове высказал Верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль-Хусейн.По его словам, в Молдове преследуют и притесняют адвокатов, правозащитников и журналистов.  Озабоченность вызывают «репрессии против НПО, отставки судей и аресты официальных лиц по сфабрикованным обвинениям». В своем выступлении верховный комиссар обратил внимание и на то, что некоторые поправки к закону об НПО в Молдове затруднят деятельность представителей гражданского общества, получающих средства из-за рубежа. «Я призываю правительство в полной мере отстаивать права на свободу убеждений, выражения мнений, собраний и ассоциаций в ходе любых подобных реформ, в срочном порядке укреплять механизм защиты прав человека в стране и обращаться за экспертизой и помощью в мое управление», — заявил З. Раад аль-Хусейн. 
Посол США Д.Петтит критически отнесся к положению дел в молдавской прессе. «Большая часть молдавских СМИ сконцентрирована в руках нескольких политиков…Проблема заключается в том, что СМИ не отражают интересы граждан», — сказал он.
По мнению «The Washington Times», Москва поддерживает сепаратистов в приднестровском регионе так же, как делала это в украинском Крыму. Противостоять провокациям России и преодолеть проблемы, с которыми Молдова сталкивается в последние годы, удалось благодаря усилиям лидера Демократической партии Влада Плахотнюка и его команды, пишет Джереми Фрэнкель. ДПМ неоднократно доказывала, что остается проевропейской партией. Демократы во главе с Владом Плахотнюком помогли стране преодолеть экономические проблемы, спровоцированные мошенничеством в банковской системе. 
Представителям ДПМ удалось убедить Международный валютный фонд, Всемирный банк и Европейскую комиссию предоставить Молдове финансовую помощь в размере более 270 миллионов долларов. Как заключает газета, Молдова, которая много лет борется против вмешательства России в свою внутреннюю политику, должна укреплять отношения с США, также вынужденными решать эту проблемой.
Комментируя намерение Президента И.Додона посетить с официальным визитом Украину, посол Украины в Молдове И.Гнатышин объяснил, что такой визит в ближайшее время невозможен из-за позиции Президента Молдовы относительно войны на Донбассе. «Что касается контактов на высшем уровне, я себе не могу представить такую встречу в ситуации, когда президент Молдовы, избранный частью молдавского общества, или даже большинством молдавского общества, не уважает территориальную целостность моей страны и говорит, что на Украине идет гражданская война. О каком понимании и контактах можно говорить?» - сказал посол.
На встрече П.Филипа со своим украинским коллегой В.Гройсманом обсуждались вопросы совместного погранконтроля, демаркации границ и вызвавший международный скандал украинский «Закон об образовании». Гройсман заверил, что цель этого закона — не ограничивать право на образование национальных меньшинств, а обеспечить развитие украинского языка. А Филип в завершении пресс-конференции заверил, что Молдова поддерживает территориальную целостность Украины.
На встрече с сотрудниками молдавских СМИ новый представитель ЕС в Молдове П.Михалко пояснил, что «отношения между ЕС и Молдовой зашли так далеко, что Соглашение об ассоциации невозможно расторгнуть. Уверен, что и президент понимает, что это не пойдет на пользу стране». Для вступления в ЕС заявка не обязательна. Европейская перспектива Молдовы прояснится после выборов. А пока молдавским властям надо сосредоточиться на проведении реформ  и реализации Соглашения об Ассоциации с ЕС. «У отношений между Кишиневом и Брюсселем прочная основа. Но подача заявки на вступление Молдовы в ЕС зависит от качества проводимых реформ. Другими словами, Молдова должна стать такой, как любая из стран Евросоюза», подытожил П.Михалко.
Председатель Европейской народной партии (ЕНП) Жозеф Доль отреагировал на факт встречи своих евродепутатов в Европарламенте с основным виновником кражи миллиарда Иланом Шором. Руководство Европейской народной партии не имело никаких официальных контактов или официальных встреч с Иланом Шором.  «После того, как молдавская юстиция нашла его виновным в отмывании денег  банковской краже, Илан Шор должен отбывать наказание за то, что украл у молдавского народа», - считает лидер ЕНП.
На встрече с комиссаром ЕС по правам человека Н.Муйжниексом премьер П.Филип подчеркнул, что реформа юстиции и борьба с коррупцией — один из приоритетов правительства. «Без обеспечения верховенства закона, мы не можем говорить об экономическом развитии страны. Создание рабочих мест, накопление доходов в бюджет, реализация социальных программ, благосостояние граждан напрямую зависят от вложенных в экономику инвестиций, а инвесторы приходят туда, где соблюдается закон». По его словам, еще существуют проблемы в осуществлении реформы судебной системы, однако тенденции — позитивные. В свою очередь Н. Муйжниекс призвал к тому, чтобы помощь, предоставленная Советом Европы в области прав человека, рассматривалась политическими лидерами  как помощь в реализации реформ судебной системы. Стороны также обсудили вопросы соблюдения прав женщин и гендерного равенства, борьбы с домашним насилием и насилием женщин, а также финансирование государством НПО и укрепление доверия между населением  обоих берегов Днестра.
Глава Венецианской комиссии (ВК) Д. Букиккио раскритиковал президента Молдовы Игоря Додона, который обратился в комиссию с просьбой интерпретировать решения Конституционного суда. «Я хочу напомнить, что в демократическом государстве, которое руководствуется верховенством права, критика конституционных судов допустима до тех пор, пока она уважительна», — сказал глава ВК. По его словам, свобода выражения — фундаментальная ценность в демократическом государстве, но чиновники должны проявлять сдержанность в своей критике. «Недопустимы неприемлемая критика и, в частности, заявления с угрозой в адрес судей, направленные на то, чтобы повлиять на решения суда», — подчеркнул Букиккио.
Со своей стороны, Конгресс местных и региональных властей Совета Европы принял резолюцию, в которой выразил обеспокоенность уголовным преследованием Дорина Киртоакэ, которого ранее отстранили от должности мэра Кишинева. Представители конгресса обещали сообщить в Венецианскую комиссию о деле Киртоакэ.
Парламентская ассамблея НАТО в Бухаресте, утвердила резолюцию о ситуации в сфере безопасности в Черноморском регионе. Делегации Молдовы во главе с М. Гимпу не удалось внести в текст документа пункт о выводе российских войск из Приднестровья. Зато Молдове как стране-партнеру обещана помощь в противодействии российской пропаганде. В утвержденной на сессии резолюции «Противостоять использованию информации как оружия» говорится о необходимости активизировать борьбу с российской пропагандой, в том числе в странах-партнерах — Молдове, Грузии и Украине.
Экс-представитель ЕС в Молдове К.Мижей считал, что для И.Додона ныне главным является не подписывать никаких обязательств, которые не находятся в пределах его конституционных полномочий. Тем более, что как экономист, он прекрасно знает, что с ТС у Молдовы нет никакой перспективы. Относительно введенных РФ эмбарго на молдавскую продукцию К.Мижей предложил обратиться к ВТО с просьбой обязать РФ вести себя цивилизованно с Молдовой.

    5. Рекомендации
ПКРМ, если она действительно надеется добиться успеха на парламентских выборах 2018 г., должна активнее искать и выдвигать свои местные кадры (их пока у ПКРМ немало), которые были бы известны и популярны на местах.
ПСРМ в нынешних условиях должна концентрироваться на подготовке к выборам и перестать инициировать разного рода референдумы, собирая для этого подписи
ДПМ должна в преддверии выборов как правящая партия акцентировать внимание на социальной  сфере, так как это самое чувствительное место для граждан Молдовы. И чаще встречаться с гражданами в регионах.
ЛДПМ стоит теперь крепить альянс с ПДС и ПДП, как силами, способными помочь ей в избирательной кампании 2018 г.
ЕНПМ в условиях кризиса местной власти в Кишиневе следует искать кадры для выдвижения на ведущие посты в столице страны.
ЛП в условиях продолжающегося кризиса партии должна направить свою критику на новые власти молдавской столицы, чтобы восстановить доверие горожан.
Задачей Платформы ДА остается консолидировать свои ряды в преддверии выборов-2018 и выдвигать новые идеи для своих будущих избирателей.
Основной целью ПДС остается борьба с коррупцией. Следует направить ее на искоренение коррупции в молдавских министерствах и ведомствах, для чего публиковать подробные отчеты о выявленных случаях коррупции и предлагаемых мерах по борьбе с нею.

   6. Заключение
Сентябрь-октябрь 2017 г. не были отмечены значительной протестной активностью. Партии приспосабливались к новой политической реальности, возникшей в результате создания смешанной избирательной системы, и пытались, несмотря на протесты, найти в ней свою нишу. Большинство оппозиционных партий пока не смогли этого сделать и гневно протестуют против ее существования. Но европеизация сознания подразумевает не только привычные для молдавских политиков стереотипы. Она предполагает и стабильную, планомерную замену кадров, постоянное появление новых, современных духу и времени политиков, способных реально реформировать страну, в которой живут. Молдавским политикам еще предстоит научиться этому: привыкнуть, что и в собственных партиях у них может быть и должна быть здоровая конкуренция на благо всего общества. Попытки бороться с этим ведут не только к консервации, но и к деградации политического класса нашей страны. Чем скорее молдавские политики смогут это понять, тем скорее перед нашей страной встанут новые, действительно европейские перспективы развития молдавской государственности.

Руслан ШЕВЧЕНКО, зам.директора Института Эффективной Политики, доктор истории